为了准确执行《中华人民共和国刑事诉讼法》，保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，充分保障刑事犯罪被害人的权益，现将公安机关向被害人公开犯罪嫌疑人“商业秘密、个人隐私”的法律依据进行整理，共有三条依据，前后有序，分述如下：
第一依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条。
第三条 “对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。
人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”
这条依据是基础依据，是其它依据的前提。是公安机关职权的源头。公安机关公开犯罪嫌疑人“商业秘密、个人隐私”的基本依据是刑事诉讼法和其他法律的有关规定，当刑事诉讼法的有关规定并不详细、无法实现法的目的的时候，其他法律的有关规定也是公安机关行使职权的依据。
目前，公安部保障被害人知情权的刑事诉讼规定相当欠缺，远远不能满足被害人参与诉讼的需要。例如，公安部保障被害人知悉涉案财物情况的规定就只有十个字：“告知追缴涉案财物情况”，在告知追缴涉案财物情况的具体范围、具体内容上根本没有规定，在实践中，被害人根本不可能通过这条规定知悉犯罪嫌疑人的涉案资金支出的具体情况。
在被害人无法通过公安部的刑事诉讼规则实现目的的情况下，被害人可以直接通过刑事诉讼法规定的程序实现目的。刑事诉讼法第三条的规定为被害人提供了一条救济途径。只要其它法律的有关规定能够实现被害人的知情权，公安机关就必须严格遵守。
第二依据：《中华人民共和国保守国家秘密法》第四条。
第四条“保守国家秘密的工作（以下简称保密工作），实行积极防范、突出重点、依法管理的方针，既确保国家秘密安全，又便利信息资源合理利用。
法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。”
第二依据的依据是笫一依据。第二依据符合第一依据中 “其他法律的有关规定” 的条件。执行第一依据就必须执行第二依据。
«中华人民共和国保守国家秘密法》是公安机关进行刑事诉讼必须严格遵守的法律。该法律强调“既确保国家秘密安全，又便利信息资源合理利用。”在这种原则指导下，该法律对应公开的事项也进行了明确规定，但并不是具体规定，而是一种引用性的规定，是由其它的法律、行政法规进行具体规定。
所以公安机关对法律、行政法规规定公开的事项必须依法公开。被害人想要从公安机关获取第三人的“商业秘密、个人隐私”，应该看这些事项是否属于法律、行政法规规定公开的事项。
第三依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》有关条文。
第二条 “本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”
第十四条“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”
第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”
第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”
第三依据的依据是第二依据。第三依据符合第二依据中的条件“行政法规规定公开的事项，应当依法公开”。执行第二依据就必须执行第三依据。
第三依据不担规定了公开的范围，而且规定了公开的程序和方式，它们都属于“行政法规规定公开的事项，应当依法公开”。
从以上逻辑推理可以得出结论：执行第一依据就必须执行第三依据；执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条就必须执行《中华人民共和国政府信息公开条例》；《中华人民共和国政府信息公开条例》是公安机关执行执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的具体内容之一。
破案以后，公安机关已经掌握了犯罪嫌疑人的“商业秘密、个人隐私”。虽然这种“商业秘密、个人隐私”具有刑事诉讼证据的性质，这并不影响它们具有政府信息的性质。正是由于这种政府信息具有刑事诉讼证据的性质这个原因，被害人才强烈希望获取这种信息。
对于一般身份的犯罪嫌疑人，他的涉案“商业秘密、个人隐私”不会具有国家秘密的性质。所以，除非涉密（国家秘密）案件，“国家秘密”不是公安机关拒绝申请人的理由。
至于犯罪嫌疑人的涉案“商业秘密、个人隐私”属于第三依据中的“不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息”的理由，在此只作简单分析。这需要理解“公共利益”“重大影响”等概念并预测“不公开可能造成重大影响”的存在，结合严重破坏社会秩序的犯罪事实、公权力的救济与公正、诉讼对抗的需要、社会秩序的维护等等，这应该能够理解并得出结论。维护社会秩序的执法者当然应该有这些理解能力和预测能力。
综上所述，以上三条依据是破害人申请公安机关公开犯罪嫌疑人“商业秘密、个人隐私”的共同依据。在目前法律规定条件下，三条依据缺一不可，同时引用，前后衔接，形成依据链条，整体作用，得到依法公开信息的目的。公安机关以第一条依据为基础，通过遵守笫二条依据，具体实施第三条依据，最终实现被害人的知情权，实现公权力的救剂，实现社会公义，维护社会秩序，保护社会共公利益，这正是依法治国的体现。
这也说明，我国的法律体系是一个有机的整体，即使具部的规定存在一定欠缺，其它相关的规定将会对其进行一定程度的弥补，最终使法律的目的能够实现，使社会公平正义能够实现，使社会秩序得到维护。这都离不开社会公众和执法者对法律的信守和尊重，这将是我们的人民之福，这将是我们的国家之幸。
作者：范保军，法学学士；李宪刚，律师，13393211062
本文首发网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_51ed68dc0100x5ir.html