国土局


国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定

1998年2月17日，国家土地管理局

《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》已经1998年2月11日国家土地管理局局长办公会议审议通过，现予发布，自1998年3月1日起施行。

第一条 为支持国有企业改革，进一步推行土地有偿使用制度，明晰土地产权关系，加强土地资产管理，根据土地管理法律、法规和有关政策，制定本规定。
第二条 国有企业实行公司制改造、组建企业集团、股份合作制改组、租赁经营和出售、兼并、合并、破产等改革，涉及的划拨土地使用权管理，应当遵守本规定。
第三条 国有企业使用的划拨土地使用权，应当依法逐步实行有偿使用制度。
对国有企业改革中涉及的划拨土地使用权，根据企业改革的不同形式和具体情况，可分别采取国有土地使用权出让、国有土地租赁、国家以土地使用权作价出资（入股）和保留划拨用地方式予以处置。
本规定所称国有土地租赁，是指土地使用者与县级以上人民政府土地管理部门签订一定年期的土地租赁合同，并支付租金的行为。土地租赁合同经出租方同意后可以转让，改变原合同规定的使用条件，应当重新签订土地租赁合同。签订土地租赁合同和转让土地租赁合同应当办理土地登记和变更登记手续。租赁土地上的房屋等建筑物、构筑物可以依法抵押，抵押权实现时，土地租赁合同同时转让。
本规定所称国家以土地使用权作价出资（入股），是指国家以一定年期的国有土地使用权作价，作为出资投入改组后的新设企业，该土地使用权由新设企业持有，可以依照土地管理法律、法规关于出让土地使用权的规定转让、出租、抵押。土地使用权作价出资（入股）形成的国家股股权，按照国有资产投资主体由有批准权的人民政府土地管理部门委托有资格的国有股权持股单位统一持有。
第四条 国家根据需要，可以一定年期的国有土地使用权作价后授权给经国务院批准设立的国家控股公司、作为国家授权投资机构的国有独资公司和集团公司经营管理。国有土地使用权授权经营，由国家土地管理局审批，并发给国有土地使用权经营管理授权书。被授权的国家控股公司、作为国家授权投资机构的国有独资公司和集团公司凭授权书，可以向其直属企业、控股企业、参股企业以作价出资（入股）或租赁等方式配置土地，企业应持土地使用权经营管理授权书和有关文件，按规定办理变更土地登记手续。
被授权经营土地使用权的国家控股公司、国有独资公司、集团公司必须接受授权部门的监督管理。被授权的企业必须对土地资产保值、增值情况提供年度报告；对企业土地股权的年度变化情况以及对土地资产处置的文件及时报授权部门备案；授权部门每年要对企业经营土地资产的情况和执行土地管理法律、法规的情况进行监督检查，企业违反土地管理法律、法规的规定以及超越授权经营的权限和范围使用土地或处置土地资产的，授权部门有权依法予以查处，并追究当事人的法律责任。
国有土地使用权需要作价授权经营给省属企业的，经国家土地管理局批准，由省级人民政府土地管理部门决定，并按本条规定执行。
第五条 企业改革涉及的划拨土地使用权，有下列情形之一的，应当采取出让或租赁方式处置：
（一）国有企业改造或改组为有限责任公司、股份有限公司以及组建企业集团的；
（二）国有企业改组为股份合作制的；
（三）国有企业租赁经营的；
（四）非国有企业兼并国有企业的。
第六条 国有企业破产或出售的，企业原划拨土地使用权应当以出让方式处置。
破产企业属国务院确定的企业优化资本结构试点城市范围内的国有工业企业，土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，破产企业将土地使用权进行抵押的，抵押权实现时土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得也应首先用于安置破产企业职工。
第七条 根据国家产业政策，须由国家控股的关系国计民生、国民经济命脉的关键领域和基础性行业企业或大型骨干企业，改造或改组为有限责任公司、股份有限公司以及组建企业集团的，涉及的划拨土地使用权经省级以上人民政府土地管理部门批准，可以采取国家以土地使用权作价出资（入股）方式处置。
第八条 企业改革涉及的土地使用权，有下列情形之一的，经批准可以采取保留划拨方式处置：
（一）继续作为城市基础设施用地、公益事业用地和国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地，原土地用途不发生改变的，但改造或改组为公司制企业的除外；
（二）国有企业兼并国有企业或非国有企业以及国有企业合并，兼并或合并后的企业是国有工业生产企业的；
（三）在国有企业兼并、合并中，被兼并的国有企业或国有企业合并中的一方属于濒临破产的企业；
（四）国有企业改造或改组为国有独资公司的。
前款第（二）、（三）、（四）项保留划拨用地方式的期限不超过五年。
第九条 处置的土地使用权，应当具备下列条件：
土地使用权必须权属合法、无争议，并已办理土地登记，企业持有土地使用权证书。尚未登记的，企业应向土地所在地的土地管理部门申请土地权属审核，取得土地管理部门出具的土地权属证明。
土地使用权除保留划拨用地方式外，采取其他方式处置的，必须进行地价评估。企业应委托经国家土地管理局和省级人民政府土地管理部门认证的、具有相应土地估价资格的机构进行地价评估。
第十条 处置土地使用权应当按下列程序办理：
（一）拟订土地使用权处置方案。由企业或企业隶属单位拟订土地使用权处置方案，主要内容应包括企业改革的形式和内容、企业现使用土地的状况和拟处置土地的状况、拟处置方式和处置价格及理由等。
（二）地价评估结果确认和土地使用权处置方案审批。地价评估结果和土地使用权处置方案应当报有批准权的人民政府土地管理部门确认和审批，报批时还应同时提交企业改革的批准文件、资产重组方案、土地使用权证书或土地权属证明以及其他有关材料。
企业进行公司制改造、改组或组建企业集团，属于国务院或国务院授权部门批准设立的公司和企业集团以及境外上市公司的，土地估价结果和土地使用权处置方案由企业隶属单位报国家土地管理局确认、审批；属于省级人民政府或其授权部门批准设立的公司和企业集团，土地估价结果和土地使用权处置方案由企业隶属单位报省级人民政府土地管理部门确认、审批。
企业实行股份合作制改组、租赁经营和出售、兼并、合并、破产的，土地估价结果和土地使用权处置方案由企业隶属单位报上一级人民政府土地管理部门确认、审批；属于中央企业的，报国家土地管理局确认、审批。
（三）签订合同与变更土地登记。土地使用权处置方案经批准后，采取国有土地使用权出让方式处置的，企业应持土地使用权处置批准文件和其他有关文件与土地所在地的市、县人民政府土地管理部门签订国有土地使用权出让合同，并按规定办理土地登记手续；采取国有土地租赁方式处置的，企业应持土地使用权处置批准文件和其他有关文件与土地所在地的县级以上人民政府土地管理部门签订国有土地租赁合同，并按规定办理土地登记手续；采取国家以土地使用权作价出资（入股）方式处置的，企业应持国家土地管理局或省级人民政府土地管理部门签署的土地使用权处置批准文件以及作价出资（入股）决定书，按规定办理土地登记手续；采取保留划拨用地方式处置的，企业应持土地使用权处置批准文件及其他有关文件按规定办理土地登记手续。
土地使用权作价出资（入股）决定书的样式、内容由国家土地管理局另行统一规定。
第十一条 处置土地使用权涉及的土地使用权出让金、租金、作价出资（股本）额的确定，均应以经有批准权的人民政府土地管理部门确认的土地估价结果为依据。
第十二条 土地管理部门应当建立地价评估结果确认和土地使用权处置以及授权经营审批的会审制度，经本部门有关机构会审后，方可签署批准意见。
第十三条 国有企业改革中处置土地使用权，其土地用途必须符合当地的土地利用总体规划，在城市规划区内的，还应符合城市规划，需要改变土地用途的，应当依法办理有关批准手续，补交出让金或有关土地有偿使用费用；按照国务院规定，属于特殊行业的国有企业，其土地收益可全额留给企业，用于安置企业职工以及偿还企业债务。
第十四条 对土地权属不合法或有争议、未办理土地登记或未能提供土地管理部门出具的土地权属证明，不按土地管理法律、法规和规章及本规定进行地价评估的，地价评估结果不予确认，土地使用权处置方案不予批准。
企业改革中涉及的土地使用权，未经批准擅自处置并发生土地使用权转移或改变土地用途的，按非法转让土地或非法占地处罚。
土地管理部门违反本规定批准的土地使用权处置方案无效，对其单位有关责任人员追究行政责任。
第十五条 本规定未涉及的其他形式国有企业改革中划拨土地使用权处置的，凡不属于本规定中关于保留划拨用地方式处置的情形，均应以出让、租赁、作价出资（入股）方式处置土地使用权。
第十六条 非国有企业改革涉及的划拨土地使用权处置，按照土地审批权限经有批准权的人民政府土地管理部门批准后，参照本规定执行。
第十七条 在本规定实施之前国家土地管理局作出的有关规定以及各地制定的有关企业改革中土地使用权处置管理办法与本规定不一致的，以本规定为准。各地制定的国有企业改革中划拨土地使用权处置方式应按本规定规范，在土地有偿使用费用方面，可采取适当优惠政策鼓励和支持国有企业改革，具体办法由各地根据本地实际情况制定。
第十八条 本规定由国家土地管理局负责解释。
第十九条 本规定自1998年3月1日起施行。


网站“独家公布权”背后的法律话题
——从2003年司法考试试题“独家授权”说起


文/齐艳铭
2003年全国统一司法考试终于在10月11、12日落下帷幕。身为我国最高司法行政机关官方网站的中国普法网于10月13日独家公布了试题，其后又于10月21日独家公布了试题的答案及评分标准。在独家公布的同时，该网站郑重声明：“受国家司法考试办公室委托，中国普法网独家公布2003年第二届国家司法考试试题，未经许可任何单位和个人不得转载。”然而据笔者了解，截止到10月21日，其他法律网站发布试题的情况如下：
1.各类司法考试培训网站均以提供中国普法网链接的形式间接“发布”了考试试题。
2.部分网站转载了司法考试试题，并在显要位置声明资料来源于中国普法网。
3.法制日报网络版10月13日第三版公布了试卷一，但并未做出任何声明；在10月14日和15日第五版公布了试卷二和试卷三，在16日的第六版公布了试卷四，同时标明“2003年司法考试试题在中国普法网（http：//www.legalinfo.gov.cn）公布” ，亦未明确声明是转载自中国普法网。
4.只有极个别网站发布了试题、答案及评分标准，亦未声明是转载自中国普法网。
在这里，值得我们深思的是：其它法律网站的转载、发布行为是否构成对中国普法网“独家公布权”的侵害？司法考试试题、答案以及评分标准作为典型的公共信息资源，其网络发布在权利授予上是否应该被某一家网站“垄断”？各网站媒体竞相独家公布背后的利益动机又是什么呢？这些问题关乎网络媒体的法律问题。在我国，知识产权及信息立法对此规定地尚不明确，因此笔者试着做出如下分析，以期抛砖引玉并引起相关部门重视信息转载及公共信息发布时的法律问题。
四、 独家公布的权利本质
众所周知，国家司法考试试题、答案以及评分标准属于信息，具有价值和使用价值。由于这些信息在考试之前具有保密性，因此在其解密的过程中便可能释放出巨大的价值。另外，信息的传递总是需要一定载体的。因此，网站等媒体在传递信息的同时，会因为信息搜寻者的点击行为而获得收益，而这种收益集中表现为网站知名度增加的无形收益（商誉）。可以说，中国普法网的独家公布权，在本质上属于以提高本网站知名度为诉求的信息使用权。
五、 对相关权利的侵权认定
实践中很多人误以为，非法转载信息仅仅侵犯了作者的信息所有权（在本文，试题、答案以及评分标准等的所有权表现为著作权）。其实，非法转载不仅仅侵犯了作者的著作权，同时还有可能侵犯其他使用者的使用权。在知识产权法理论中，权利许可有普通许可、独占许可、独家许可以及交叉许可等形式，不同的许可形式具有不同的授权使用范围，本文所涉及到的是独家许可。独家许可是指权利的受让方享有在指定的时间和地域内，以指定的方式排斥除权利供方以外的一切人使用供方提供的权利的一种权利使用形式。从中国普法网的声明来看，其所享有的就是独家许可权，即：其独家公布权将排斥除权利的供方——国家（由司法部代表国家行使权利）以外的一切人使用该权利。在此需要明确的是，司法部和司法部的官方网站中国普法网在法律上不是同一个主体，司法部代表国家享有司法考试试题、答案以及评分标准等信息的所有权（著作权），而中国普法网则仅享有上述信息的独家公布权。
上文说到，这种独家公布权的本质是一种信息的独家使用权。既然如此，中国普法网就不可能享有再许可其他单位和个人转载的权利，因为后者已经超出了信息使用权的范畴而属于对信息的处分权能。进而言之，中国普法网如果许可其他单位和个人转载信息，便构成对权利的供方即司法部信息处分权的侵犯。
也正是由于中国普法网获得的是独家公布权，这便排除了除权利供方以外的一切人以相同的媒介方式在指定的时间和地域内公布的权利。所以，本文开始提及的其它法律网站发布信息的四种形式便有可能构成侵权，这种侵权包括对中国普法网独家许可使用权的侵犯，也包括对信息权利的供方的著作权的侵犯。下面分别讨论：
1.在只提供网络链接，并不直接发布信息的情况下，并不构成对中国普法网独家使用权的侵犯。因为此时提供链接的网站并未直接传递司法考试试题、答案以及评分标准等信息，其直接传递的信息是“某网站公布了某信息”，至于信息的内容是什么并不是其所要传达的目的。可见，提供链接所传递的信息与司法考试试题、答案以及评分标准等信息所要表达的内容和目的均不相同，因此属于不同的独立信息，故不宜认定这些网站侵犯了中国普法网的独家公布权，同时也不宜认定这些网站侵犯了权利供方的著作权。
2.在声明资料转载于中国普法网的情况下，由于权利供方已经授权中国普法网独家公布试题等信息，因此其他法律网站便不可能获得在相同时间、相同地域内，在相同类型传播载体（均为网络媒体）上的信息使用权，因此转载行为构成了对权利供方著作权的侵犯。值得一提的是，不管中国普法网是否授权其他网站可以转载，均构成了对权利供方著作权的侵犯；究其原因，在于中国普法网并不具有对信息进行处分的权限。
3.根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，报刊刊登和网络传播属于两种不同的作品使用方式。可见，法制日报的传统实物版与法制日报网络版分别属于不同的信息传播载体。因此，即便法制日报从权利供方获得了试题等信息在实物媒体范围内的独家使用权，也不能在其网络版直接公布之；原因在于在此假定的条件下，法制日报和中国普法网分别获得了不同介质的信息传播载体上的独家使用权。
4.极个别网站不做任何声明直接公布司法考试试题等信息的行为，当然构成了对权利供方著作权以及中国普法网独家公布权的侵犯。
六、 公共信息的发布问题
还有一个不可忽视的问题就是，司法考试试题、答案以及评分标准等不同于一般的信息，它们经过保密之后专用于国家司法考试，已然具有了公共性，因而属于公共信息。公共信息在本质上是属于社会公众的。公众享有知情权，公众有权及时、便捷、无偿、充分地了解到公共信息。从这个意义上说，公共信息应该具有共享性和免费性等特征。因此，从维护公众知情权的角度出发，公共信息的发布也应该是非独家的和无偿的。
如前所述，网络媒体独家发布公共信息是以提高其网站知名度为诉求的，所以独家公布背后蕴藏着巨大的无形收益。利益的诱惑驱动着各网站媒体竞相追逐独家发布权，而这种独家发布权极有可能与社会公众应该享有的知情权发生冲突。法律如何平衡之？从法律理念以及世界各国的规定来看，知情权属于公民的宪法性权利，其位阶必高于网站媒体的商誉利益。因此，公共信息的发布，应该优先保障公众知情权。
由于我国目前对公共信息的发布问题尚缺乏完备的法律规定，故笔者在坚持保障社会公众知情权，坚持及时、便捷、免费、充分的发布原则下，提出以下建议：
1.取消独家公布方式，引入竞争机制发布公共信息；
2.政府不得借公共信息发布之机牟利。
相比较而言，这种方式能够很好地保障公众知情权。另外，独家公布的魅力和光环不复存在，自然就没有对独家发布的侵权问题了。


声明：受《中国电子与网络出版》杂志社编辑马连英小姐约稿，作者撰写了“从中国普法网‘独家公布’司法考试试题等相关信息想到的 ”一文，经马编辑部分修改后发表在该刊2003年第11期。受版面约束，本文部分内容未能发表。感谢“法律论文资料库”提供空间列出原文，欢迎各位朋友赐教。此外，本文题目得益于马编辑惠赐，在此谨表谢意！


欢迎光临作者个人主页：http://345law.nease.net
作者联系电话：
010-86016277