原告有权利在诉讼中更换被告
刘冰
当前，司法实践中，法官在诉讼中发现被告不适格，不是通知原告更换被告，而是要求原告撤诉，如原告不撤诉，法院则裁定驳回其起诉。笔者认为：这种做法不符合现行民事诉讼法的立法原则，应予纠正。因为它涉及到对我国民事诉讼法立法原则的理解、适用以及对当事人合法权益的保护。
一、 现行民诉法并没有禁止原告主动更换被告
1982年《民事诉讼法（试行）》第90条规定“起诉或应诉的人不符合当事人条件的 ，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”该条指的是法院在诉讼中发现不符合条件的当事人（包括原告和被告）可以依职权主动更换当事人，但该条仅指法院，并未涉及当事人主动更换。1991年《民事诉讼法 》将这一更换当事人的规定删除，其立法本意非常明确，即起诉人是否愿意起诉，起诉人要求告谁，均由当事人自己决定，法院不应主动干预。全国法院干部业余法律大学民事诉讼法教程也认为：是否更换被告，由当事人自己决定，人民法院不能主动依职权主动更换。
笔者认为：现行民诉法为了尊重当事人的诉愿而没有规定更换当事人的条款，其目的是要求法院不能主动依职权主动更换当事人，决非禁止原告主动更换被告。当原告意识到自己告错对象时，主动要求将符合条件的当事人作为被告，这也体现了原告的诉愿，法院应予尊重。法院要求当事人撤回起诉或裁定驳回起诉的做法与民事诉讼法的立法精神是相悖的。
二、更换被告的请求是原告的诉讼权利
1991年《民事诉讼法》第50、51、52条规定，当事人在民事诉讼中享有广泛的诉讼权利，特别是原告有放弃、变更诉讼请求等处分。按照诉权理论分析，原告主动申请变更被告的请求，属于当事人依法享有的具有处分权性质的诉讼权利。因此，笔者认为：当事人是通过行使诉讼权利来保护自己的民事权益的，如果法院在诉讼中忽视对当事人诉讼权利的保护，那么，当事人实体权利的保护也无从谈起。法院只有切实维护原告请求更换被告这一诉讼权利，在原告更换被告之后，诉讼继续进行，才有利于法院及时地保护原告的合法权益。只有当原告不同意更换被告时，法院才可以裁定驳回其起诉。
三、“两便”原则是更换当事人的法律依据
便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理，是贯穿于整个民事诉讼过程始终的、普遍适用的原则。笔者认为：无论是从便于当事人诉讼，保护当事人合法权益角度出发，还是从便于法院及时审结案件，减少当事人讼累，提高审判效率考虑，在审理中发现被告不符合当事人条件的，法院都应当及时通知原告更换被告，对当事人主动申请变更被告的，法院应予允许。那种认为原告申请变更被告没有法律依据的观点是不正确的，因为，法律不可能也没有必要把实践中已经存在或即将出现的所有情况都规定进去，对实践中没有民诉法具体条款据以引用的，可以依据民事诉讼法的立法原则进行处理。
作者单位：江苏省丰县人民法院
邮政编码：221700