贵州违章女司机当街暴打女记者——之我见！

蔡敏峰


　　近日，“贵州违章女司机当街暴打女记者，连扇多个耳光”事件，闹的沸沸扬扬。
　　看过视频，觉得情况还不象听起来那么恶劣。同时，我也不同意一些“主流媒体”对这件事的评论。无论如何，女司机打人是错误的，任何人先行动手都是不对的。不过，这场冲突实在可以说有记者自身素质的原因。视频解说称违章女司机被交警拦停接受处理，贵州电视台法制频道记者采访这名女司机，女司机始终不面对镜头。在视频中，可听到女记者问女司机这样的问话“贵阳正在‘三创一办’，你这样的行为是否给贵阳市丢脸”，女司机于是爆发，连续攻击女记者。
　　表面来说，这是“一语不合，武力相向”。从女记者的提问来说，“丢脸”一说刺激了当事人，这个提问应该说是不太符合专业水平的。作为一名记者，应该知道这属于很刺眼的词汇。她可以问当事人对自己违章有什么想法，但似乎很习惯地，就问出“是否给贵阳市丢脸”来。当事人也正是对这个说法非常恼怒。
　　从深处说，这个冲突涉及到新闻职业的伦理问题。我本人也看过关于新闻媒体滥用权力报道一些事件，结果产生了非常不好的效果。一个司机违章被交警拦停，有接受违章处理的责任，但是却没有接受记者采访的义务，更有不在电视节目中出镜的权利。女司机始终不肯面对镜头，没有什么不妥当。记者应是客观中立的报道事实，不应当对被采访者使用贬低性评价的语言，问违章女司机是否“给贵阳市丢脸”，有违于职业要求。
　　不过，在中国，新闻职业很多情况下被扭曲，（比如，“许霆案”，按照刑法的规定就是可以判处无期徒刑。但是当媒体大肆宣传后，司法机关迫于压力，只得改判）从业者在一种扭曲模式下而不自知。严格地说，记者可以采访和报道贵阳“三创一办”的情况，以及交警执法的过程，但不可以理所当然地站在执法者立场。而根据交警介绍，贵州电视台法制频道是在与交警进行“联合执法”。请问，记者有执法权没有，凭什么能够“联合执法”？（从这点来说，“重庆打黑”中，媒体也是违背了自己的职责。这里不再谈论）
　　新闻从业者当然有自己的看法或者价值标准，例如他可以认为女司机违章，构成了对贵阳市形象的损害，或者“给贵阳市丢脸”，但是他应当知道这是自己的评价，而不是事实，事实只是女司机违章，而女司机对自己的违章有何看法，未必要告诉给大家。
　　更进一步探问，一个女司机违章就是给一座城市丢脸，这个认识未必站得住。违章就是违章，该怎么处理就怎么处理，上升到“给贵阳市丢脸”的高度，我看是过当的。违章接受处罚，不意味着当事公民的其他权利丧失，包括隐私权、人格权。“丢脸论”、强迫采访、强迫面对镜头，这样的记者言行是不应该的。
　　我们经常会看到新闻对普通公民的随意对待，很容易对市民行为“曝光”，并以之为“监督”。这种极为安全的“监督”，往往带来权力对公民的过度施行，产生“强力整改”的效果，此时“监督”到底是监督权力，还是监督普通公民，变得模糊了。新闻还很容易在“监督市民”的过程中损害普通人，例如交警部门公布长期不清缴罚单的市民，媒体就用“电子眼老赖”来称呼那些人，媒体怎么能够确定那些人是“老赖”，是否可能罚单未接到，是否有类似在一个道口反复被罚上万元这样的可能，是否有清缴罚单手续麻烦的问题？媒体是不考虑这些的，对普通人是不会如此谨慎的。
　　媒体对权力又是否有如此勇猛呢？媒体对权力唯谨唯慎，诚惶诚恐，对普通公民则不在话下，勇猛无边，那么，它就不是“正义”的载体，而是欺软怕硬。恰好，很多媒体就是这样的，无法或者不敢对权力有所督责，对普通市民则细大不捐地曝光“监督”。媒体成为修理市民的权力帮手，扶强锄弱的有力武器，而不是监督权力的公民平台。
　　据报道，贵州电视台有关人士表示，女司机打女记者这件事情，“已经引起了贵州省、贵阳市领导的高度重视”，“公安部门相关人士已表示，将严肃处理此事”。领导高度重视、公安严肃处理，事情怕是会“从重处理”。我想，还是公平处理吧，如果能认错，宽恕那名女司机更好。女记者碰到的不是黑社会，不是跋扈的官员，只是一个女司机而已。
中国的媒体想来都是很无聊的，而且有时很无德！敬告媒体的朋友，认清自己的身份，给自己一个适当的定位！这样才能充分发挥你们自己应有的作用。
国家工商行政管理局


国家工商行政管理局关于停办广告审查机构的通知
国家工商行政管理局




各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
1993年7月，国家工商行政管理局下发了《关于在部分城市进行广告代理制和广告发布前审查试点工作的意见》（工商广字〔1993〕第214号，以下简称214号文件），决定在部分城市进行广告发布前审查试点工作。214号文件下发后，试点城市工商行政管理机关在当
地人民政府支持下，相继成立了广告审查机构。试点城市的广告审查机构通过辛勤工作，在防范和杜绝虚假违法广告等方面发挥了一定的作用。
1995年2月《广告法》正式实施，根据《广告法》，广告监管机关不具有广告发布前审查的职能，试点城市广告审查机构应依据《广告法》的规定，作出相应的调整。但是，由于种种原因，部分试点城市广告监管机关的广告审查机构仍在从事广告发布前审查工作，一些广告法律咨
询服务机构存在着以法律咨询为名，从事广告发布前审查工作的现象。这种集广告行政执法与广告收费审查为一体的行为，违反了《广告法》的有关规定，在某种程度上已直接影响广告监管机关的依法行政和执法形象。为严格执行《广告法》，保证广告监管机关依法履行监管职能，现就有
关问题通知如下：
一、各地广告监管机关一律不得成立新的广告审查机构或成立变相从事广告审查工作的机构。
二、自1998年10月1日起，各地根据214号文件成立的广告审查机构，不得再使用广告审查批准文号。
三、根据214号文件成立的广告审查机构的转制脱钩工作，国家工商行政管理局将在调查研究的基础上，进一步提出规范性意见。
各地广告监管机关要认真贯彻执行本通知精神。在执行中遇到具体问题，请及时研究解决并报告国家工商行政管理局。



1998年9月20日