襄樊市鼓励外商投资优惠办法
湖北省襄樊市人民政府
市人民政府关于印发《襄樊市鼓励外商投资优惠办法》的通知
襄樊政发[2003]17号
各县（市）、区人民政府，各开发区管委会，市政府各部门：
《襄樊市鼓励外商投资优惠办法》已经2003年8月15日市政府常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○○三年八月十五日
襄樊市鼓励外商投资优惠办法
（2003年8月15日市政府常务会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了改善投资环境，鼓励外国公司、企业和其它经济组织与个人（以下简称外商），以及华侨和台港澳同胞及其公司、企业（以外商代称）来我市投资，促进经济发展，根据国家、省有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 外商可以以资金、机器设备或其它物料、专有技术、工业产权等作为投资，来本市举办合资经营企业、合作经营企业、外商独资企业和股份有限公司。
第三条 鼓励外商向下列领域（以下简称鼓励类项目）投资：
㈠市场前景好、无污染的工业特别是制造业、汽车零部件产业；
㈡高新技术产业；
㈢农业产业化龙头企业；
㈣出口创汇的产业；
㈤能够实现资源综合利用和环境保护的产业；
㈥重大基础类、公益类产业或项目；
㈦属于国家、省和本市鼓励发展的其它产业或项目。
第二章 税收财政优惠
第四条 外商投资企业的企业所得税减免，享受下列优惠政策：
㈠在襄樊市经营期10年以上的外商投资企业和在襄樊高新技术开发区注册的高新技术型外商投资企业，享受国家“两免三减半”和高新技术企业所得税的优惠政策。
㈡对产品出口型外商投资企业，2年免征、3年减半征收企业所得税期满后，凡当年出口产品产值达到企业当年产品产值70％以上的，继续按15％的税率征收企业所得税，已经按15％的税率征税的，可按10％的税率征收企业所得税。
㈢对从事港口、码头建设的中外合资经营企业，减按15％的税率征收企业所得税；经营期在15年以上的，从获利年度起，5年内免征企业所得税。
㈣对从事农业、林业、牧业的外商投资企业和设在经济不发达的边远地区的外商投资企业，2年免征、3年减半征收企业所得税，期满后，经企业申请，税务机关批准，在以后的10年内可以继续按应纳税额减征15％至30％的企业所得税。
㈤外商投资企业中的外商将其从企业取得的利润直接再投资于该企业，以增加注册资本，或者以此为资本，在本市投资举办其它外资投资企业，且经营期不少于5年的，退还其再投资部分已缴纳的企业所得税税款的40％。外商将其从企业取得的利润再投资、扩建产品出口企业和技术先进企业，且经营期不少于5年的，全部退还其再投资部分已缴纳的企业所得税税款。
第五条 外商投资企业在享受规定的免征和减征企业所得税期间，免征地方所得税。规定的减免企业所得税期满后，对产品出口型和技术先进型的外商投资企业，可继续免征地方所得税9年；属投资于能源、交通、原材料等基础设施和基础工业，开发性农业和社会发展事业，以及通过利用、改造现有生产企业进行合资、合作或独资经营的，继续免征地方所得税6年；其它外商投资企业免征地方所得税3年。地方所得税免征期满后可继续申请免征。外商投资企业经营期短于上述年限的，地方所得税的免征以经营期为限。
第六条 外商投资企业的外方投资者，将其从企业分得的利润汇出境外的，免征汇出额的所得税。
第七条 外商投资企业在其投资总额内进口的机器设备、零部件等，免征关税和进口环节流转税。
第八条 1994年1月1日后成立的外商投资企业生产的产品直接出口的，按国家有关规定给予退还或免征增值税、消费税的待遇。
第九条 新（改、扩）建鼓励类项目的外商投资企业，从投产之日起，缴纳的增值税地方留成部分，两年内全部奖励给企业；第3至5年内，奖励留成部分的50％；投资2000万美元以上或2亿元人民币以上的项目和其它重点扶持的项目，可根据不同项目的具体情况，采取更加优惠的奖励政策。
第三章 规费和服务性收费优惠
第十条 外商投资鼓励类项目，在立项和生产经营过程中，所涉及的行政性规费市级留成部分一律免收。
第十一条 外商投资企业在立项和生产经营过程中，所涉及的勘察测量费、工程建设监理费、土地测绘费、资产评估费等服务性收费，其收费标准均不得超过规定标准的下限。
第四章 用地优惠
第十二条 外商投资鼓励类项目用地，由开发区管委会和工业区所在区政府依照城市规划，实行统一征用，统一拆迁补偿，统一开发。
严格控制生产用地的征地成本。其中：汽车产业开发区、高新技术产业开发区和市区其它工业区（不包括城市建成区内的零星用地）控制在7万元以内（其中征地补偿安置费不超过3万元）；张湾地区控制在5万元以内（其中征地补偿安置费不超过2万元）。
新（改、扩）鼓励类项目，投资（不含收购性投入、流动资金投入和生活设施建设投入，下同）100万美元以上或1000万元人民币以上的项目，使用开发区和其它工业区土地的，免收生产用地的土地出让金，并在严格控制征地成本的基础上，对生产用地按下列标准给予补贴：
㈠投资300万美元以上或3000万元人民币以上的项目，每亩补贴1万元人民币；
㈡投资500万美元以上或5000万元人民币以上的项目，每亩补贴2万元人民币；
㈢投资800万美元以上或8000万元人民币以上的项目，每亩补贴3万元人民币；
㈣投资1000万美元以上或1亿元人民币以上的项目，对100亩生产用地的征地成本实行全额补贴；
㈤投资2000万美元以上或2亿元人民币以上的项目，根据不同项目和不同区域的具体情况，另行商定更加优惠的征地补贴标准。
第十三条 外商投资企业也可以以租赁方式取得国有土地使用权，投资100万美元以上或1000万元人民币以上的项目，根据不同项目和区域，免收土地租金5至15年。
第十四条 凡外商投资开发国有荒地、荒坡、荒山、荒水、滩涂等或投资进行中低产田改造，兴建和完善农业基础设施，引进现代化耕种技术或新品种等项目，在10年内（含建设期）免收场地使用费。10年后，按农业用地的优惠价格收取场地使用费。
第五章 投资服务
第十五条 加强和完善行政服务中心和经济发展环境投诉中心建设，为外商提供优质、快捷、便利、周到、安全的生产经营环境和生活环境。对外商投资企业所涉及的行政审批事项，在市行政服务中心开设专门窗口，实行承诺代办制，凡我市具有审批权的项目，所有手续由行政服务中心在3至5个工作日办结。
第十六条 实行投资项目领导联系制度。根据外商意愿，对一次性投资500万美元以上或5000万人民币以上的项目，确定1名市、区领导负责该项目协调工作，负责督促落实优惠政策，协调处理投资建设和生产经营中的问题。
第十七条 为外资企业的生产经营创造安全、安宁的环境。每月1至25日，任何单位不得到企业检查。安全生产、环境保护和食品卫生等部门确需在1—25日到企业检查的，须报经市政府同意。
第十八条 尊重外商的工作、文化和生活习惯。对外商投资企业的高级管理人员，颁发“外商保护绿卡”，给予必要的保护、照顾和便利。
第六章 附 则
第十九条 本办法施行范围为襄樊市市区（包括襄城、樊城、襄阳三个城区和高新技术、汽车产业、鱼梁洲三个开发区）。优惠政策中涉及财政资金的，按财政体制分级负担；收益分享的项目按收益比例分担。各县（市）可参照本办法，结合本地实际制定具体政策。
第二十条 本市民间投资和市外投资者（不含国家投资）可参照享受本优惠政策（国家规定仅外资企业享受的税收优惠政策除外）。
第二十一条 本办法由襄樊市招商局负责解释，并制定实施细则。
第二十二条 本办法自发布之日起旅行。1999年4月18日襄樊市人民政府制定《襄樊市鼓励外商投资优惠办法》（襄政发[1999]23号文）同时废止。
关于印发《遵义市煤矿瓦斯治理与综合利用工作考核办法》的通知
贵州省遵义市人民政府办公室
遵府办发〔2008〕137号
关于印发《遵义市煤矿瓦斯治理与综合利用工作考核办法》的通知
各县、自治县、区（市）人民政府，市人民政府有关工作部门：
《遵义市煤矿瓦斯治理与综合利用工作考核办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻落实。
二〇〇八年八月二十九日
遵义市煤矿瓦斯治理与综合利用工作考核办法（2008～2010年）
为确保全市瓦斯治理与综合利用三年规划目标的实现，根据《省人民政府办公厅关于贵州省煤矿瓦斯治理与综合利用考核管理办法的通知》（黔府办发[2008]84号）和全省煤矿瓦斯治理工作会议精神，制定本办法。
一、考核依据与内容
1.市下达给各县、区（市）的瓦斯事故、瓦斯抽采、瓦斯综合利用指标；
2.遵义市煤矿瓦斯治理与综合利用“十一五”后三年规划；
3.遵义市煤矿瓦斯治理与综合利用年度、季度工作任务及目
标；
考核目标分为定性目标和定量目标两类。
二、考核程序与评分办法
1.考核程序。
（1）各产煤县、区（市）煤矿瓦斯治理与综合利用工作领导小组（以下简称领导小组）每年1月10日前组织对辖区内所有煤矿企业上年度煤矿瓦斯治理与综合利用工作目标执行情况进行考核，考核结果报市领导小组，并依据考核结果按矿井数3∶4∶3（一类矿30%，二类矿40%，三类矿30%）的比例对煤矿进行分类管理。具体事项由各县、区（市）对煤矿的考核办法中明确；
（2）市领导小组每年1月20日前组织对各产煤县、区（市）进行考核，考核情况报省领导小组，并向社会公示。
2.考核评分办法。
基本分100分。
考核得分=定量目标得分+定性目标得分+加分项目-扣分项目
三、考核项目与计分标准
1.定量目标。基本分80分。
（1）煤矿瓦斯事故和死亡人数控制指标。基本分50分。
煤矿瓦斯事故起数和死亡人数均在控制指标以内的得50分；煤矿瓦斯事故起数和死亡人数均超控制指标或发生一起重大以上瓦斯事故的得零分；两项控制指标中有一项超控制数的，先记25分，再减去未实现的项目扣分（瓦斯事故起数每超一起扣4分，死亡人数每增加1人扣6分，扣完为此）。
（2）瓦斯抽采目标。基本分10分。
完成市下达的瓦斯抽采目标（按瓦斯监测监控系统反映的流量×浓度×抽放时间计算）得10分。未完成的，每降低1%扣2分，扣完为此。
（3）瓦斯综合利用目标。基本分10分。
完成市下达的瓦斯综合利用规划指标（按上网脱硫电价补助计算折纯瓦斯用量或按中央财政补助审核结果计算折纯瓦斯用量）的得10分，未完成的，每降低3%扣1分，扣完为此。
（4）瓦斯治理利用项目指标。基本分10分。
完成市下达的煤矿瓦斯治理技术改造项目和综合利用项目建设的得10分。未完成的每少一个项目扣2分，扣完为止。
2.定性目标。基本分20分。
（1）成立领导小组的得1分，未成立的不得分。
（2）有煤矿瓦斯治理与综合利用专设工作机构负责日常工作的得2分，无专设机构的不得分。
（3）制定煤矿瓦斯治理与综合利用“十一五”后三年规划得1分，未制定的不得分。
（4）制定煤矿瓦斯治理与综合利用工作考核管理办法的得1分，未制定的不得分。
（5）制定煤矿瓦斯治理与综合利用年度工作计划，并将煤矿瓦斯事故、瓦斯抽采、瓦斯利用等指标进行分解落实的得2分，未完成的每缺1项扣1分。
（6）及时传达上级有关煤矿瓦斯治理与综合利用工作会议精神和文件要求、制定季度工作计划并督促落实、总结季度工作的得3分，缺1项（或1次）扣1分，扣完为止。
（7）每半年组织开展一次煤矿瓦斯事故隐患排查治理专项行动，建立完善煤矿瓦斯事故隐患排查治理工作档案的得6分，每少1次扣2分，排查矿井每少1矿次扣0.5分，排查出的隐患每少整改1处扣0.5分，未建立档案的扣0.5分，扣完为止。
（8）按要求上报煤矿瓦斯治理与综合利用有关材料和统计报表得4分，每少1次或1次不符合要求扣1分，扣完为止。
3.其它扣分项目。
（1）煤矿瓦斯治理利用工作受到省领导小组通报批评的每次扣2分，受到省领导小组办公室或市领导小组通报批评的，每次扣1分；受到市领导小组办公室通报批评的，每次扣0.5分。
（2）各县、区（市）每年应组织专家对辖区内的煤矿瓦斯治理与综合利用进行专家“会诊”，并对“会诊”出的隐患认真督促整改。未组织开展“会诊”的扣2分；“会诊”每少1矿扣1分，有1条隐患未按规定时限整改完善的扣0.5分，扣到10分为止。
（3）所有矿井安装使用安全监控系统并实现市、县（区、市）、矿三级联网，每发现1矿井未安装使用监控系统扣0.5分，扣到10分为止。
（4）每发生一起较大瓦斯事故扣5分。
（5）在瓦斯治理利用工作考核中弄虚作假的要从严处理，直接给予红牌警告。
4.加分项目。
（1）本单位有瓦斯事故指标，但未发生瓦斯事故的加5分。
（2）超额完成瓦斯抽采目标，超10%—20%，加1分；超20%—30%，加3分；超30%—40%加5分；超40%以上加10分。
（3）超额完成瓦斯综合利用目标，超10%—20%，加2分；超20%—30%，加6分；超30%—40%加8分；超40%以上加15分。
四、考核保障措施
各县、区（市）政府主要负责人为本地目标责任人，负责组织本地煤矿瓦斯治理与综合利用工作相关目标的实施，分管负责人具体负责此项工作的开展。
五、考核结果与奖惩
1.煤矿瓦斯治理与综合利用工作目标考核结果按15%计入对产煤县、区（市）年度综合考核的安全生产工作目标考核分值。
即：年度安全生产考核分值=年初安全生产考核办法考核得分×85%+煤矿瓦斯治理与综合利用考核得分×15%
2.煤矿瓦斯治理与综合利用工作目标考核得分在90分以上（含90分），由市政府或市煤矿瓦斯治理与综合利用工作领导小组表彰奖励；得分在50分—60分的，给予黄牌警告；考核得分在50分以下的给予红牌警告。
3.连续2次受到省通报批评和连续3次受到市通报的，给予黄牌警告；连续2次受到黄牌警告的，给予红牌警告。
4.煤矿瓦斯治理与综合利用工作考核结果在考核结束后30日内在《遵义日报》上公布。
刑事诉讼标准不宜主张“阶段论”
杨飞
证明标准又称证明要求，是指承担证明责任的人提供证据对案件事实进行证明所要达到的程度。受审判中心主义的影响，有人认为，刑事诉讼中的证明只能存在于法庭上的审判阶段。但在我国，一般认为刑事诉讼中承担证明责任者包括实施侦查、起诉等职权的司法人员， 1证明的过程贯穿刑事诉讼始终。基于此，各个诉讼阶段证明标准如何确定呢？目前比较流行的一种观点是分层论。这种观点直接来源于英美法系国家对证明标准的所谓九个层次的理论2，认为刑事诉讼中存在不同的证明标准，“排除合理怀疑”为刑事案件诉讼证明方面的最高标准，适用于判决；而“合理根据”的标准，适用于搜查、扣留和检察官提起起诉书等情况，认为法院的判决是对案件、被告人的最后定性，其证据要求应当是最高层次的，而侦查、逮捕以及检察机关提起公诉等证据要求是一种阶段性的要求，它与判决时总结全案提出的证据要求是有区别的。进而主张，将起诉证据标准拔高到与有罪判决证据标准相一致是不合法理的。
笔者不赞成此观点。侦查阶段破案是一个不断认知的过程，侦查人员的证明主张是随着侦查深入而不断变化的。由于证明主张的不确定决定了侦查阶段证明标准的阶段性、低层次性。但是提起公诉时，表明检察机关对案件事实的认知已经完成，已经有了明确的诉讼主张，就是对犯罪嫌疑人能够依法定罪量刑，即我国刑诉法规定的“犯罪事实清楚、证据确实充分”，达不到这个标准，就应该继续取证，那么从证明程度上说，就应该和法庭判决所适用的标准同一。虽然到法庭上，法官还要以同样的标准对案件事实、证据进行检视，而且很可能得出与检察机关不同的结论，但那只是判断主体的变化而已，并不表示判断标准的提升。如果提起公诉的检察机关主动降低证明标准，那么到法庭上仍不可避免的要面对和法官同样的证明标准，要承担败诉风险，此举毫无实际价值。实践中有人根据分层理论，认为，检察机关没有必要要求公诉证据标准必须达到最终足以定罪的程度，3有的检察官还认为，起诉无须按照法院作有罪判决的证据标准要求侦查机关找到所有可能证实犯罪嫌疑人犯罪的证据材料。这些观点表面上看是为检察机关起诉活动松绑，其实不具有操作性，是极其有害的。
应该注意到，英美法系一些国家对起诉采用较低的证明标准是有其特殊司法环境的。他们的检察官不具有对羁押犯罪嫌疑人的批准权，检察官对警方的办结的案子是收案不收人，逮捕拘押犯罪嫌疑人要向法官申请令状，在我们看来法官的责任性就更大些，正是基于此，检察官的起诉也要经过治安法官或大陪审团的批准，非审判法官要防止检察官不负责地滥用诉权而侵犯人权（有理由怀疑实际上也为防止使自己签发的逮捕令状发生更严重后果而担责）。这种人案分离的环境下，检警关系很紧密，使得非审判法官实质上担当了大陆法系检察官的一些职责，检察官提起起诉的标准一定程度上等同于我国侦查终结的标准，当然是较低的。而我国则完全不同，检察官自己批捕或决定逮捕犯罪嫌疑人，自己起诉，必然要承担更大责任，在没有相应诉讼风险保证措施的环境下，在起诉证明标准上起码要高到足以定罪的标准才行，这与国外起诉的较低标准土壤不同，但效果相当，故没有移植该标准的必要。有人就此建议，在我国也应增设制约检察官的治安法官，控制起诉权，以适应不同的证明标准。4这种不惜以违宪为代价，通过增设机构之类兵棋推演的方法来迎合国外理论的建议，无疑是削足适履。
实践中分层论在重大疑难案件的处理上尤其容易得到响应。如某检察院网站上一案5：某夜，二女在酒吧娱乐，女甲被前男友丙叫至酒吧外，须臾，女乙来到酒吧外，见甲已倒地流血，丙在甲旁，周围无人。丙拦车将甲送到医院后便不知去向，后甲因失血死亡。有证据证实：丙与甲此前因解除同居关系而有隙，丙曾打过甲。丙归案后称：当日与甲在酒吧外遭抢劫，歹徒将甲扎死，后因害怕连累才逃逸。该案应否起诉，某司法机关中一观点认为，本案仅以公诉方的证据，并不能排除合理怀疑的证明丙有罪，不应提起公诉；一观点认为，丙有作案动机，而且案后逃匿，虽不能排除合理怀疑的证明丙有罪，但丙作案的可能性很大，根据惩治犯罪的政策，应提起公诉，因为排除合理怀疑是审判的标准，不是起诉标准。笔者认为，现有证据无法认定丙实施了犯罪行为，达不到足以定罪的标准，就不能起诉，岂有为了所谓惩治犯罪或者因为“死了人、有民愤”而起诉之理？即使检察机关为了惩治犯罪而甘冒败诉风险，在判决并不支持起诉的情况下惩治犯罪的力度又从何体现？对此，主张起诉的人肯定会有法院“万一能判”的疑问，甚至认为检察机关对疑案做了不起诉，会不会万一放纵了罪犯。笔者认为，运用同样的证据和标准来判断案件事实，如前所述，不论法官、检察官其效果并无二致，只不过是判断主体不同而已，“万一能判”论者下意识地认为法官的判断能力高于检察官，显然失当。 正如有的学者所言“ 决不是因为审判人员比检察人员、侦查人员更高明……法官作为最后一个对此问题作出评判的主体，如果他认定指控事实已经达到证明标准的要求，在实质意义上，这一判断……是在侦查人员、检察人员判断基础上的进一步确认，其中包含着侦查人员、检察人员的判断以及法官对此判断的赞同。” 6所以， 检察官审查案件时同样要履行客观性义务，理应通过合理听取各方意见等方式，独立、公正无偏地做出结论，不能因为社会压力而仓促“换手”处理。今年年初刚刚得到纠正的云南孙万刚案件，孙万刚经历了由死囚到无罪释放的惊险历程，作为司法机关应该慎重反思，不能对判决存侥幸的心理。
浙江-岱山-检察院 杨飞
--------------------------------------------------------------------------------
1 樊崇义主编，《刑事诉讼法学研究综述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，P263.
2熊秋红，《简评英美刑事诉讼中的证明标准》，载“中国法学网”，
“第一等是绝对确定，由于认识能力的限制，认为这一标准无法达到，因此无论出于任何法律目的均不作此要求；第二等即排除合理怀疑，为刑事案件作出有罪认定所必需，也是诉讼证明方面的最高标准；第三等是明晰且有说服力的证明，适用于某些民事案件以及某些管辖法院对死刑案件中保释请求的驳回；第四等是优势证明，适用于多数民事案件以及刑事诉讼中被告人的肯定性抗辩；第五等是合理根据，适用于逮捕令状的签发、无证逮捕、搜查和扣留、提起大陪审团起诉书和检察官起诉书、撤销缓刑和假释、以及公民扭送等情况；第六等是合理相信，适用于拦截和搜身；第七等是有理由的怀疑，足以将被告人宣布无罪；第八等是怀疑，适用于侦查的开始；第九等是无线索，不足以采取任何法律行为”。
3 周冬平 ，《关于完善我国提起公诉证据标准的几点反思》， 载《刑事法判解》
4 同上注释。
5 北京市人民检察院二分院网站，“学术论坛”。
6 樊崇义，正义网2003年1月16日“法律学术”版