黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅


哈政办综〔2004〕53号

哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市深入开展人员密集场所消防安全专项治理实施方案的通知




各区、县(市)人民政府，市政府有关委、办、局：
　　经市政府领导同意，现将《哈尔滨市深入开展人员密集场所消防安全专项治理实施方案》印发给你们，请认真贯彻落实。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００四年七月二十八日




哈尔滨市深入开展人员密集场所
消防安全专项治理实施方案





　　为有效预防重特大火灾特别是人员密集场所群死群伤火灾事故的发生，努力营造创建“平安哈尔滨”的消防安全环境，根据公安部和国家安全生产监督管理局《关于印发关于深入开展人员密集场所消防安全疏散通道、安全出口专项治理的实施意见的通知》(公发〔2004〕2号)和省公安厅、省安全生产监督管理局《关于印发全省深入开展人员密集场所消防安全专项治理的实施方案的通知》(黑公通〔2004〕70号)精神，结合实际，制定本方案。

　　一、指导思想
　　以“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国安全生产法》、《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》、《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》、《黑龙江省消防条例》等法律、法规，在各级政府的统一组织和领导下，广泛动员社会各界力量，集中时间、集中人力，依法对人员密集场所进行综合治理，改善人员密集场所消防安全状况，提高整体抗御火灾能力，预防和遏制群死群伤火灾事故，确保人民群众生命财产安全。

　　二、治理范围
　　(一)影剧院、礼堂、夜总会、录像厅、舞厅、歌厅、游乐厅、网吧、保龄球馆、桑拿浴室、酒吧、健身房、按摩室、美容院等公共娱乐场所；
　　(二)就餐、住宿的旅馆、宾馆、饭店和营业性餐馆、洗浴场所；
　　(三)商场、超市和室内市场；
　　(四)学校、幼儿园、托儿所、养老院的集体宿舍，医院的病房楼；
　　(五)劳动密集型生产企业的车间、员工集体宿舍；
　　(六)未经验收或经验收不合格擅自投入使用的商住楼；
　　(七)在2003年全市人员密集场所消防安全疏散通道、安全出口专项治理活动中不合格的单位。

　　三、治理重点
　　(一)在禁止使用易燃、可燃装修材料的场所使用易燃、可燃装修材料的；
　　(二)火灾自动报警系统和自动灭火系统有故障或损坏，影响正常使用的；
　　(三)疏散通道、疏散楼梯和安全出口的位置、数量和宽度及应急照明装置的设置场所、位置、数量不符合消防技术规范要求；疏散指示标志缺少、损坏和标识错误；应急照明灯损坏或失效；常闭式防火门闭门装置损坏不能保持常闭状态，以及疏散门开启方向错误的；
　　(四)公众聚集场所和劳动密集型企业生产车间在营业、生产、工作期间将疏散通道、疏散楼梯、安全出口锁闭、封堵或占用；学校、幼儿园、托儿所、养老院、劳动密集型企业的集体宿舍和医院病房将疏散通道、疏散楼梯、安全出口锁闭、封堵或占用；商场、市场及其他场所内消防安全疏散指示标志、应急照明灯被广告、货架或其他物品遮挡、覆盖的；
　　(五)商住楼营业部分与住宅部分安全出口未分开设置的；
　　(六)在人员密集场所的疏散通道、疏散楼梯、安全出口处设置栅栏，在人员密集场所公共区域的外窗及集体住宿房间的外窗安装金属护栏，影响消防安全疏散和应急救援的；
　　(七)按规定应设而未设火灾应急广播系统，或所设系统不能保证在火灾发生时该场所各个位置都能听到应急疏散广播的；
　　(八)在建筑物周围违法乱搭乱建棚、房等违章建筑，影响人员逃生和灭火救援的；
　　(九)在建筑物周围有影响消防车通行或正常工作障碍物的；
　　(十)在人员密集场所设置的常闭防火门上，未设置“常闭防火门应随时处于关闭状态”的警示标识；内推闩式疏散门上未设置操作方法提示标识的；
　　(十一)消防安全责任制不落实，消防安全管理不到位，消防安全制度不健全，未制订应急疏散预案，员工不熟悉引导疏散技能的；
　　(十二)应接受消防安全培训人员而未经培训的；
　　(十三)室内消火栓系统压力不足，消火栓箱器材缺损，不能正常使用，未按规定配置灭火器等消防器材的；
　　(十四)建筑物或场所未经消防安全审核或验收合格，不具备合法性的；
　　(十五)经治理仍存在火灾隐患，特别是存在重大火灾隐患，未落实整改资金和措施的。

　　四、实施步骤
　　按照“联合整治、分类处理、标本兼治、综合治理”的原则，采取单位自查整改与依法整治相结合的办法，分5个阶段实施：

　　(一)部署摸底阶段(8月5日前)
　　各区、县(市)政府要成立由分管领导任组长，公安消防、安全监管、建设、商务、教育、文化、卫生、工商、旅游等部门主要负责人参加的专项治理工作领导小组，结合实际，制订具体实施方案，周密部署，明确责任，通过向社会发布公告，公开专项治理的范围、内容、要求、整改时限和举报电话等，动员全社会参与治理工作。各级政府和市政府有关部门要根据治理范围，组织专项治理单位的调查摸
底工作，对纳人治理范围的单位逐一登记造册，建立专项治理工作基础数据档案；各级公安消防机构要按照“黑龙江省消防工作基础数据库”中“消防安全专项治理数据库”有关要求，建立专项治理工作基础数据库。

　　(二)自查整改阶段(8月6日至8月10日)
　　凡是纳入专项治理范围的人员密集场所单位，要按照专项治理的工作要求和重点，开展自查。各级政府负责组织有关部门督促各单位开展自查工作。由场所消防安全责任人自行负责人员密集场所消防安全专项治理的自查整改工作。有关行业主管部门要按职责分工，检查督促各消防安全重点单位自查整改工作，对自查出的火灾隐患要逐一落实整改措施、人员和期限，确保整改工作取得成效。教育部门负责督促落实学校、幼儿园、托儿所的自查整改工作；卫生部门负责督促落实医院的自查整改工作；民政部门负责督促落实养老院的自查整改工作；商务部门负责督促落实商业系统和人员密集场所的生产、经营企业的自查整改工作；文化部门负责督促落实公共娱乐场所的自查整改工作；旅游部门负责督促落实旅游定点的宾馆、饭店的自查整改工作；各地区专项治理办公室负责督促落实其他无行业主管部门的营业性餐馆、旅馆、宾馆、饭店、商场、超市和室内市场的自查整改工作。市专项治理领导小组成员单位和各区、县(市)专项治理办公室，要于8月10日前向市专项治理领导小组办公室报告本行业、本地区单位的自查整改情况。

　　(三)督促整改阶段(8月11日至8月30日)
　　各级人民政府要督促各行业主管部门落实专项治理的各项工作；教育、卫生、民政、文化、旅游、商务、人防等行业主管部门要组织开展本系统、本行业的人员密集场所消防安全专项检查工作，并根据此次专项治理重点单位存在问题的性质，将单位名称、地址、消防安全责任人、存在的主要火灾隐患、已采取的整改措施、治理进展情况等登记造册，建立专门档案；同时，要及时督促单位对自身存在的火灾隐患采取整改措施，落实资金，限期解决；对难以整改的火灾隐患，要组织论证，提出切实可行的整改措施。

　　(四)综合治理阶段(8月31日至9月30日)
　　由各级专项治理领导小组组织相关部门成立联合执法检查组，对人员密集场所进行监督检查，依法查处各类违章、违法行为。市政府确定的36家专项治理重点单位(见附件2)，必须在治理结束时达到消防安全要求。同时，各区、县(市)政府和市政府有关委、办、局要严格执行市安全委员会《关于印发非法经营地下公众聚集场所隐患整改任务分解表的通知》(哈安发〔2004〕25号)要求，重点抓好本地区、本系统的非法经营地下公众聚集场所的治理工作，并将各区、县(市)确定的专项治理重点单位予以公布。

　　治理期间，督促人员密集场所落实下列安全疏散管理措施：
　　一是加强消防安全疏散设施维护保养和使用管理，确保疏散通道、疏散楼梯和安全出口畅通无阻、使用安全、功能完备、指示明确；二是加强巡查、检查，及时发现和消除火灾隐患；三是加强消防安全培训，制订紧急疏散方案并定期进行演练，人员密集场所员工应熟练掌握安全疏散引导常识；四是人员密集场所应在常闭的防火门上张贴常闭防火门应随时处于关闭状态的警示用语和疏散图示，通过采用多媒体、广播、书面等宣传方式，告之顾客紧急疏散通道、安全出口的位置和安全疏散路线，并形成制度。

　　(五)检查验收阶段(10月1日至10月10日)
　　专项治理督查验收工作分政府和行业、系统两条线自下而上进行，各区、县(市)政府负责对本地区专项治理情况进行督查验收，并将检查结果向社会公布；各行业主管部门负责组织验收本行业、系统单位治理情况。市专项治理领导小组将适时对各区、县(市)监督检查情况进行督查，对专项治理工作走过场、措施不落实的，及时督促整改，并予以通报批评。

　　五、推进措施
　　(一)提供组织保障
　　为切实加强专项治理工作，成立市专项治理领导小组，组长由副市长张桂华同志担任，副组长由市政府副秘书长卢国惠、市安全办副主任刘星明、市公安局副局长肖文东、市公安消防支队支队长李世阳同志担任，成员由市建委、人防办、监察局、商务局、教育局、文化局、卫生局、工商行政管理局、旅游局、民政局、广电局主管领导组成，负责组织领导我市人员密集场所消防安全专项治理全面工作。领导小组下设办公室(设在市公安消防支队)，办主室主任由肖文东同志兼任，副主任由李世阳同志兼任，负责专项治理有关工作。各区、县(市)人民政府和市政府有关部门要充分认识专项治理工作的重要性，增强责任感和紧迫感，克服畏难和厌倦情绪，认真开展专项治理工作，努力创造良好安全环境。各地区和各有关部门也要成立专项治理领导小组，制订专项治理方案，落实整改责任。

　　(二)强化部门联动
　　各区、县(市)政府和各有关行业主管部门要密切配合，通力协作，加强对治理单位的消防安全管理工作，督促落实《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》，依法履行消防安全职责。同时，对需补办消防审核验收手续的建筑，做好跟踪监督，确保按时审核验收。

　　(三)建立长效机制
　　各有关部门要认真总结、研究专项治理工作中的普遍性、倾向性问题，采取有效措施，切实解决消防隐患；建立、健全杜绝新隐患产生的机制，对属未经消防验收或验收不合格擅自投入使用的公众聚集场所，严禁办理相关许可和资质；督促各单位自觉履行消防安全职责，落实消防安全责任制，巩固专项治理成果。

　　(四)严格依法办事
　　各级政府、各有关部门要严格执行有关法律、法规和政策规定，做到有法必依、执法必严、违法必究。严格落实治理工作责任倒查和行政责任追究制度，对干扰、阻挠专项治理工作的单位和个人，要依法从严处理；对专项治理工作领导不力、执法不严、失职渎职、徇私舞弊的领导干部和工作人员，监察机关要严肃查处；触犯刑律的，要依法追究刑事责任。

　　(五)营造良好氛围
　　各级政府和市政府有关部门要充分利用广播、电视、报刊等新闻媒体，大力宣传专项治理工作的重要性、必要性和防火常识、逃生自救知识，提高全民消防安全意识和消防素质，切实发挥舆论监督作用，对存在违法行为、拒不整改的单位要坚决予以曝光，推动治理工作深入开展。

　　(六)加强工作指导
　　各级专项治理领导小组要定期召开工作联席会议，对专项治理工作进行及时协调、沟通和总结。各级政府和各有关行业主管部门要将人员密集场所专项治理工作的组织部署、阶段性情况和工作总结分别于2004年8月10日、9月10日、10月25日前报市专项治理领导小组办公室(联系电话：82608949)。《人员密集场所消防安全专项治理工作情况统计表》(见附件1)于8月5日、10月25日分别上报。

　　附件：1、人员密集场所消防安全专项治理工作情况统计表
　　　　　[表格1:人员密集场所消防安全专项治理工作情况统计表]
　　　　　[表格2:人员密集场所消防安全专项治理工作情况统计表(续表)]
　　　　　[表格3:人员密集场所消防安全专项治理工作情况统计表(续表)]
　　　　　2、市政府确定的专项治理重点单位名单

附件2：



市政府确定的专项治理重点单位名单






1．哈尔滨百货大楼股份有限公司
2．哈尔滨中央红集团股份有限公司
3．哈尔滨银河宾馆有限公司
4．哈尔滨曼哈顿商务酒店
5．哈尔滨秋林集团股份有限公司
6．哈尔滨秋林集团股份有限公司秋林商厦
7．哈尔滨市江南春大厦
8．哈尔滨丰光灯饰大市场
9．哈尔滨天祥物业管理有限公司建设街鞋城
10．望江宾馆
11．哈尔滨大庆宾馆
12．黑龙江省广播电视局
13．丁香大厦
14．哈尔滨大世界商城
15．哈尔滨市广播电视局
16．松雷商厦
17．哈尔滨第一百货商店
18．哈尔滨道里菜市场
19．天鹅饭店
20．和平屯宾馆
21．省人事厅培训中心综合楼
22．北环商城
23．金太阳索菲亚精品城
24．振龙商厦
25．黑龙江省北方剧场
26．哈尔滨市工人文化宫
27．马迭尔宾馆
28．哈尔滨国际饭店
29．黑龙江省博物馆
30．黑龙江国际博览中心
31．东北林业大学专家公寓
32．哈尔滨医科大学附属第一医院
33．哈尔滨市儿童医院
34．哈尔滨市红十字中心医院
35．哈尔滨市第一医院
36．黑龙江省医院


“法律之不能”与“事实之不能”

在现行刑法学教科书中，“故意犯罪的停止形态”是很重要的一章，它主要包括犯罪既遂，犯罪预备，犯罪未遂和犯罪中止四个方面的内容，教科书对此所述颇详，只是对犯罪未遂目下的“不能犯未遂”多有缺如，而不能犯未遂无论其在是理论上的重要性、趣味性还是实践中的指导性和可操作性，都是不可忽视的。本文拟就此话题作些讨论，以期大家指正。
本专科层次的教科书甚少言及“不能犯未遂”，有的干脆只字不提。赵秉志主编〈刑法学•刑法总论〉（以下简称“总论”）为教育部人才培养模式改革和开放教育试点法学教材，其中提到不能犯未遂，虽然篇幅只占全部34万字中的600余字，但已算是较多了，《总论》称：
不能犯未遂，是指因犯罪人对有关犯罪事实认识错误而使犯罪行为不可能达
到既遂的情况。不能犯未遂这种未遂类型里主要又可进一步区分为工具不能犯未遂
和对象不能犯未遂两种。所谓工具不能犯未遂是指犯罪人由于认识错误而使用了
按其客观性质不能实现行为人犯罪意图、不能构成既遂的犯罪工具，以致犯罪未
遂。例如，误把白糖等无毒物当作砒霜等有毒物去毒杀人，误把空枪、坏枪臭
弹去射杀人等。所谓对象不能犯未遂，是指由于行为人错误认识，使得犯罪行
为所指向的犯罪对象在行为时不在犯罪行为的有效作用范围内，或者具有某种属
性，而使得犯罪不能既遂，只能未遂。例如，误认尸体为活人而开枪射杀、砍
杀；误认空包内有钱财而扒窃；误认为被害人在卧室而隔窗枪击；误认男子为女
子而着手实行强奸行为，等等。

《总论》在此给了我们相对较为明确的关于不能犯未遂的定义，就学生考试而言，应该是够了，但无论如何，老师总可以在课堂上把问题弄得稍微复杂一些，以致学生如坠五里雾中，耶鲁大学法学教授、美国著名辩护律师德萧维奇就是这么做的。
1970年代以前的美国刑法，一般将不能犯未遂理解为“不能”，而“不能”可以分为两种情况，即“法律的不能”和“事实的不能”，并且在大量的既存判例之后确认，只有“法律的不能”可以成为抗辩的理由，而“事实的不能”不能成为抗辩理由。然而这种区别，即使是极有造诣的专家和卓有成效的律师也是颇多疑问的。笔者在此仅以举例的方式对这两个概念作近似的描述。
法律之不能：
爱尔顿女士赴法国旅行，购得高级香水“蕾丝”若干，出关时想逃税，不幸被警察查获，女士也承认有罪。然而意外发生了，经调查，爱尔顿所购“蕾丝”是假的。而假货是不必上税的。
约州街头几乎每天都有外国游客只付很少的钱就买到一块他人“偷来的”劳力士手表，但那手表实际上却是街头烂仔用来炕人的，那不是劳力士。那么该游客有罪吗？他购买时是确信那就是劳力士的。
某猎人在禁猎期间狩猎，射杀一头糜鹿，他不知道他射杀的不是鹿，而是当局制作的“鹿偶”——那是在无用的鹿皮下塞了些稻草而已，那么这猎人也构成“未遂”吗？毕竟他以为自己是射杀了一头真的鹿。
有人为打赢官司，企图贿赂陪审员，可这位马大哈行贿的对象竟然不是陪审员，那么，此人是犯下了“行贿未遂”罪吗？
事实之不能：
有人朝屋内显然是床铺的位置开枪，那是他的目标每天此时睡觉的地方，但他开枪时，完全是偶然的因素，目标正巧去了别处，是没有回家或正在厕所什么的，反正是他逃过此劫，因为他不在床上。
有人欲与一女子做爱，他相信该女子是活着的并且一定不会同意跟他做爱……但事实上该女子在此次性交行为之前，已经因为不相干的原因死去了。在任何国家的刑法里，尸体都不是强奸罪的犯罪对象。那么该男子是否构成强奸未遂罪呢？
有人与一位16岁的女子发生性交行为，可是他在性交之前确信该女子尚不满14岁（由于女性身体的个别差异极大，这是完全有可能的），那么此也同样构成奸淫幼女未遂罪吗？
有人用自制土枪枪击他人，这本来是把制作很不错的手枪，也确曾杀过较大型的动物，可是他在射杀他人时，枪机坏了，并且子弹也有点潮湿，反正他终于没能伤着别人。此同（1）大同小异，差别仅在于（1）是犯罪对象出了意外，而这里是犯罪工具的问题。
一般而言，权威人士的观点认为，爱尔顿的行为不构成犯罪，因为她企图进行的是“法律上不能”的行为，她不可能在一件不必课税的物品上“逃税”。同理，旅游者买下假的劳力手表，猎鹿人射击杀“鹿偶”和向不是陪审员的人行贿的那位均不能构成“犯罪未遂”。但是，向床铺开枪的杀人者，枪击他人时因为工具的缘故而未能得逞者，以及无意间强奸了己经死去的女士的和确信其未满14岁而仍与她发生性交行为的人，将无例外的一概被判“未遂”，他们只是“事实上不能”达到既遂，即他们是有罪的。
从以上两个方面的例举中，我们大致能看出“法律之不能”与“事实之不能”的区别所在，但请注意，这仍然是靠不住的，由于美国实行的是抗辩式庭审制，控方和辩方在法庭上的地位完全平等，法官则并不参预质询、举证，也不能主导辩论，他只是一位纯粹的仲裁人，因此对控辩双方而言，某一事件究竟是“法律之不能”还是“事实之不能”将会直接决定诉讼的成败。两者的区别在此显得尤其重要，而区别的关键，在于“到底行为人的心中想的是什么，这是决定他是否具有社会危险性的标准，以及是否故意进行犯罪的倾向”（德萧维奇《最好的辩护》P147），但是，这个“关键”虽然对诉讼是这么重要但还是不能被明确划分，至少它在逻辑上颇有点问题。既然猎人在禁猎期狩猎时因为射击对象是“鹿偶”而被判定为这是在法律上不可能的行为，从而无罪，而射击了空床或一床烂被子却只是事实上的不能——即你不能向没人的地方开枪而杀了人，但在法律上倒是“可能”的？好象这里只是“鹿偶”和“人偶”的差别，那么，也许我们会问，假如被子底下塞个“鹿偶”呢，是否谋杀者会因此变成“法律之不能”从而被无罪开释？如果谋杀者是因为他心里确实想的是谋杀而构成“谋杀未遂”罪的，那么我们同样会问，“难道爱尔顿女士不是确信她买的蕾丝是真的吗，难道她不也是一开始就打定主意要逃税的吗？
这的确太困难了，德萧维奇似乎也把握不住，他以侦探小说《空屋历险记》中的故事为例，似欲告诉我们，即使是那位人尽皆知的伟大的福尔莫斯先生，好象也跟他有着相同的疑虑。
福尔莫斯为了捕获那个最危险的敌人莫尔，请人做了一个与他真人一样大小
的蜡像，把它放在自己常出现的窗口，并不时地让它晃动，以造成是福尔莫斯本
人的假象。福尔莫斯的聪明比照出莫尔的愚蠢，他上钩了。莫尔在街对面用高精
度的来福枪把“福尔莫斯”的脑袋打开了花，当然，埋伏着的警官将他当场逮住，
莫尔不得不承认犯了杀人罪。
莫尔被带走了，但福尔莫斯向警官问道，“探长先生，你们将以何种罪名起诉
莫尔呢？”

警官不是理论家，他不会有片刻的迟疑。也许在他看来，猎人或爱尔顿女士的行为，最终被无罪开释是可以接受的，但莫尔的行为绝对属于“事实之不能”，探长先生脱囗而出：
“当然是以谋杀福尔莫斯未遂的罪名起诉他啊。”
伟大的福尔莫斯沉思良久，表示他不能同意，他建议探长找出莫尔与其他未侦破的杀人案之间的关系，他最好是以谋杀别的什么人的罪名被起诉。福尔莫斯的刑法理论也许跟德萧维奇的相似，即人不能因为谋杀另一个不可能被谋杀的“人”而犯下“谋杀未遂罪”。
类似的案例在我国其实也有很多，这是司法实践中最常遇到的情况之一。
案例一： 利用巫术杀人案（薛瑞麟主编《刑法教学案例》第89）
被告人：某甲,女，42岁，某村村民。
某甲和某乙系同一村的村民，因小事发生争吵，某甲便对某乙怀恨在心，想
尽一切办法意图报复。某甲经询问巫师掌握了一种通过所谓巫术“杀伤他人”的
办法。她便自做了一个布人，当作某乙的儿子，按照巫师传授的“法术”，在每天
中午12时，囗中一边说着诅咒某乙儿子的话，一边用针往布人身上扎，意图通过
这种方法杀害某乙的儿子，以达到其报复某乙的目的。不久某乙的儿子因交通事
故受重伤，医治无效死亡。