国家发展和改革委员会 国家电监会


国家发展改革委 国家电监会

关于对电价违法行为进行整改，规范电价管理有关问题的通知



二00三年九月十一日 发改价检［2003］1152号



各省、自治区、直辖市及计划单列市计委、物价局、经贸委、电力公司：

今年3月以来，国家电监会组织在全国开展了电价检查，近期，国家发展改革委对部分省市电价进行了抽查。从检查情况看。多数地方政府及部门、企业能够认真贯彻执行国家电价政策，但也存在一些不容忽视的问题，有的还比较突出，如不及时加以解决，将干扰电力市场秩序，影响电力改革和发展。为贯彻国务院办公厅《关于认真做好电力供应有关工作的通知》(国办发［2003］21号）和《国家计委关于整顿电价秩序规范电价管理有关问题的通知》(计价格［20003］202号）精神。整顿电力市场秩序，保证电力体制改革的顺利实施，现就进一步规范电价管理，对电价违法行为进行整改的有关事项通知如下：

一、统一思想提高认识

当前我国电力体制改革正在全面展开，电价改革是电力体制改革的重要组成部分，各地要从促进发展、顾全大局出发，统一思想、提高认识，认真执行国家电力价格法律、法规和政策，确保新旧电价体制平稳过渡，促进电力工业的持续快速健康发展。

二、全面清理和纠正电价违法行为

（一）要严格按照国家批准的销售电价政策执行，不得超越价格管理权限制定销售电价，不得擅自扩大优惠电价范围和提高优惠电价幅度，也不得以生产准备电等名目实行优惠电价。对违反规定越权批准的优惠电价政策应立即停止执行。立即停止执行确有困难的，本着缩小范围、减少电量、调整幅度、平稳过渡的原则，尽快提出实事求是、切实可行的整改措施，报国家发展改革委和国家电监会同意，允许在今年内逐步取消。

（二）要严格按照国家价格主管部门批复的上网电价及对应的上网电量执行，不得超越价格管理权限制定上网电价，不得擅自更改上网电价，也不得以自定基数电量及计划、合同等形式，把本应执行政府定价的电量变为超发电量或其他电量，变相降低上网电价。存在上述违法行为的应立即停止执行。对因未按照国家规定执行造成与发电企业挂帐的应收电费,2003年发生的应在年内结清，2003年以前发生的，要与发电企业充分协商，限期结清。

（三）电网公司不得自立名目向发电企业乱收费，已经收取的上网服务费、调度费、技术服务费、委托管理费等要立即停止，发电企业可以拒付这些费用。对于原国家计委［2003］202号文伴下发后收取的费用，必须在2003年年底前退还给发电企业。今后，未经国家发展改革委批准，各电网企业不得向发电企业收取各种费用，也不得以签订购售电合同或并网协议等形式，向发电企业收取费用。

（四）未经国家批准自行实施的竞价上网，或采取市场采购、模拟市场变相实施竞价上网的要停止执行，完全停止有困难的，须向国家发展改革委和国家电监会提出申请。今后，国家将结合电力市场的建立，逐步推进竞价上网工作。

（五）未经国家批准，不得自行实施大用户直购电试点项目，已经实施的大用户直购电项目，要停止执行。国家即将出台大用户直购电试点办法，规范大用户直购电行为。

三、加大对违法行为的查处力度

价格主管部门和电力监管部门对检查出来的乱加价、乱收费和越权定价问题，要坚决予以纠正，对违反政策、性质恶劣、影响极坏的，更要加大处理力度，对有关单位负责人和直接责任人员，可建议有关部门给予行政处分，构成犯罪的，移交司法机关处理。各级价格主管部门对检查出来的价格违法行为，一经核实，要坚决处罚，该退还的坚决退还，该收缴的坚决收缴。

四、实行“三公开”原则

为维护市场公平，便于各方监督，要针对电价和电量、计划和调度、欠费和结算等不够公开透明的问题，实行三个公开。一是要公开价格主管部门批复各电厂的电价及对应的上网电量；二是要公开经贸委（经委）、计委和电力公司制定的各发电企业的年发电计划及电力公司的实际调度结果；三是要公开电力公司每年与各电厂的电费结算情况及用户的电费回收情况。

五、认真做好整改情况报告

各地要严格按照本通知和附表的要求认真进行整改并据实填报。省级价格主管部门负责会同计委、经贸部门汇总一个整改情况报告及附表，省级电力公司单独汇总整改情况报告及附表，并于2003年9月30日前分别书面上报国家发展改革委（价格监督检查司）和国家电监会（价格与财务监管部）。

国家发展改革委和国家电监会将组成若干检查组，对各地整改后的情况进行直接检查，督促各地和各电力企业按照上述要求进行整改，对有令不行、屡禁不止的越权定价及其它违反国家价格政策的行为，要公开曝光并通报批评。

附件：一、越权出台优惠销售电价政策及整改情况表

二、电网企业擅自或变相降低上网电价及整改情况表




建立违宪审查制度刻不容缓

李步云


　　依法治国，建设社会主义法治国家，作为我国的一项治国方略和奋斗目标，已被庄严地载入宪法。宪法是国家的根本大法，是全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企事业组织的根本活动准则。依法治国的根本是依宪法治国；依法办事首先应当依宪办事。不重视宪法的作用，就会丢失立国的根本；不树立宪法的权威，就难以树立法律的权威。

　　自现行宪法制定以来，广大干部和群众的宪法意识已经有了提高。但是必须看到，我国宪法的实施不能说没有问题了。新中国成立已50多年，还从来没有处理过违宪案件。我们既没有设置具体负责受理与审查违宪案件的专门机构，没有制定具体的违宪审查的特别程序，也没有设计出一套进行违宪审查的理论和原则。例如，在我国什么叫违宪？它有哪些构成要件？违宪的主体可以是哪些机关和个人？违宪的客体应是什么样的行为？违宪行为有无时效？什么样的组织和个人可以提出进行违宪审查的要求或控告？违宪审查机构是“不告不理”还是可以主动审查？它以什么形式进行裁决，其效力又如何？等等，在我国理论界和权力机构中，都还没有明确和统一的认识。

　　世界各国违宪审查机构的设置，大体上可以分为四大类：一是由立法机构负责违宪审查。通常认为英国和前苏联是采用这种方式的代表。英国实行“议会至上”的宪政体制，内阁和法院由议会产生并对其负责，议会可以制定、修改和废止任何法律，包括各种宪法性文件；任何一部法律如果违宪，也只能通过议会才能修正或废止。由于英国采用这种体制有其历史的特殊性，而这种体制有一重要缺点，即“自己监督自己”，因此西方国家效仿它的极少。

　　二是由司法机关负责违宪审查。首创这种体制的是美国。它建立在“三权分立”的政治哲学基础上，它的直接渊源是著名的马伯里诉麦迪逊案这一判例。现在全世界效仿美国模式的有60多个国家。但是大多数国家还是依据本国的具体国情作出某些规定。例如，只有最高法院才能审查违宪的立法，法庭组成人员要吸收法学教授、政治家参加，审查程序也不同于一般的法院审案程序。

　　三是由专门的政治机关负责违宪审查。法国是实行这种体制的典型。法国现行宪法规定：“宪法委员会的成员为九人，任期九年，不得连任。宪法委员会成员每三年更新三分之一，其中三名由共和国总统任命，三名由国民议会议长任命，三名由参议会议长任命。除上述规定的九名成员外，各前任共和国总统是宪法委员会当然的终身成员。”其主要职责是“宪法委员会监督共和国选举”，“各组织法在公布前，议会两院的规章在施行前，都必须提交宪法委员会，宪法委员会应就其是否符合宪法作出裁决”。为了同样的目的，各个法律在公布前，可以由共和国总统、总理、国民议会议长、参议院议长、六十名国民议会议员或六十名参议院议员提交宪法委员会。此外，该委员会还有权裁决议会两院议员选举中的法律争议以及监督全民公决等等。该委员会活动是秘密的，开会只公布结果，不公布理由和讨论内容。法国宪法委员会具有很强的政治性和很高的权威性，各国完全效仿的不多，但很重视它的某些长处和经验。

　　四是由宪法法院负责违宪审查。这种模式由奥地利于1920年首创，后来很多国家相继效仿。奥地利的宪法法院由12名正式成员和6名替补成员组成。院长、副院长及6名正式成员和3名替补成员，由联邦政府提名：国民议院和联邦议院各提出3名正式成员，1名替补成员。以上名单均由总统任命。所有宪法法院的成员和替补成员均需有法学或政治学学历，并且担任法学或政治学专业职务不少于10年。奥地利宪法还规定：“任何政党的雇员或其他工作人员均不得被任命为宪法法院成员。”宪法法院职权通常包括：解释宪法；裁决国家机关之间的权限争议；审查各种法律、法规、法令的合宪性；审理或监督审理高级官员包括总统的弹劾案；审查公民个人提起的宪法诉讼等等。

　　世界各国违宪审查制度对树立宪法的权威和维护国家法制的统一，对保障民主、法治与人权，对维护国家政治与社会的稳定，都起了重要的作用，其具体经验我们也可以借鉴。但是，在我国建立违宪审查制度，必须从我国的具体国情出发。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，立足于我国的政治体制来建立违宪审查制度是首先必须坚持的。民主与法治的健全与完善是一个长期的发展过程，不能想当然去追求那些所谓的“理想”模式。

　　基于以上考虑，我们建议：全国人民代表大会设立宪法监督委员会。它受全国人民代表大会领导；在人民代表大会闭会期间，受全国人民代表大会常务委员会领导。宪法监督委员会由主任委员、副主任委员两人和委员二十至十五人组成，其主任、副主任人选由大会主席团在副委员长中提名，委员人选在代表中提名，大会通过。宪法监督委员会的组成人员中，应当有适当数量的法学专家。在大会闭会期间，全国人民代表大会常务委员会可以补充任命缺额的副主任或委员。宪法监督委员会可以聘请若干法学专家担任顾问，顾问由全国人大常委会任免。顾问列席会议，但无表决权。宪法监督委员会的职责如下：（一）对宪法解释，提出意见和建议；（二）对现行法律，行政法规和地方性法规，自治条例和单行条例是否同宪法相抵触，提出审查意见；（三）对报送全国人民代表大会常务委员会备案的地方性法规是否同宪法和法律相抵触，提出审查意见；（四）对报送全国人民代表大会常务委员会批准的自治区的自治条例和单行条例是否同宪法和法律相抵触，提出审查意见；（五）对全国人民代表大会及其常务委员会授权国务院制定的行政法院，或者授权省级人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规是否同宪法和法律相抵触，提出审查意见；（六）对国务院裁决的省级地方性法规同行政法规相抵触，省级地方性法规同国务院部门规章之间有矛盾的处理意见，提出审查意见；（七）对中央一级国家机关之间的权限争议，提出处理意见；（八）对中央一级国家机关的重大政策和决策是否违宪，提出审查意见；（九）对全国人民代表大会选举的中央一级国家机关领导人员的罢免案，提出审查意见；（十）全国人民代表大会及其常务委员会交付的其他工作。以上机构的设置及其职权的设定，同我国现行宪法的原则精神和具体规定是完全一致的。

　　目前，我国在制宪、行宪方面已积累了相当多的经验。广大干部和群众的法制观念和宪法意识已有很大提高。政治体制改革和民主政治建设已取得长足的进展。为了预防和消除权力腐败和权力异化，民主监督体系正在加强。我国已经加入世界贸易组织，社会主义市场经济将进一步完善。党的执政地位空前巩固。所有这一切，都为今天在我国建立违宪审查制度，提出了迫切要求和提供了现实条件。如果本届人大能在自己的任期内建立起违宪审查制度，将为党的十六大和新一届人大，为新世纪的民主法治建设献上一份厚礼。