试论法官刑事自由裁量权

　　　　长春铁路运输法院 尚立福

法官自由裁量权是指在法律没有规定或者规定有缺陷时，法官根据法律授予的职权，在有限范围内按照公正原则处理案件的权力。法官刑事自由裁量权是指法官在审判刑事案件过程中所拥有或行使的自由裁量权，它只是法官自由裁量权的一个方面，并与法官民事、行政自由裁量权等共同组成法官的自由裁量权。法官刑事自由裁量权的实质内容，我国法学界目前尚无统一的认识。在这个问题上，主要有两种观点：一种观点认为法官刑事自由裁量权只是现行刑法规定幅度内的量刑权。为此，有的学者甚至干脆将法官刑事自由裁量权称之为“法官量刑自由裁量权”。另一种观点认为法官刑事自由裁量权并不是绝对的纯而又纯的量刑权，同时也包括补充制刑权。笔者认为，法官刑事自由裁量权就其本质而言，是一种国家刑罚适用权，即由法院代表国家行使的裁量刑罚的权力，也就是量刑权。至于有的学者提出的“补充制刑权”，虽然也有一定的道理，但从严格意义上说来，它仍属于量刑权的范畴，存在于量刑权之中。
一、法官刑事自由裁量权存在的必然性
法官刑事自由裁量权的存在，具有客观存在的必然性。具体说来，是由以下几个因素决定的。
（一）刑法典的局限性。任何刑法典都具有普遍性、明确性和稳定性的特征，这些特征固然有其积极的一面，并且这种积极性的一面始终占主要地位，但也有局限性的一面，主要表现有三：一是与刑法的目的不完全一致。刑法的目的是保护合法的权利不受侵犯、惩罚犯罪，实现社会的公平和正义。刑法的普遍性舍弃了特殊性，因而在适用于具体人、适用于特定案件时有可能违背刑法的目的，对“一般”是公正的刑法，对“特殊”可能是不公正的。二是不周延性。法官审理的刑事案件，所涉及的问题极其复杂，并且随着生产力的发展，社会分工越来越细，刑法典不可能对各种犯罪及其刑罚作出包揽无遗的规定，因而具有不周延性，存在着补充的必要。三是模糊性。人们要求立法明确的愿望是无可厚非的，但由于客观世界上的事物比用来描述它们的词语要多得多，人们要达到的事实与愿望之间总是存在距离。刑法描述的模糊性，决定了人们可能根据自己的认识作出不同的解释。刑事审判活动中法官刑事自由裁量权的存在可以弥补刑事立法的局限性。
（二）我国的现实国情及犯罪行为的特点。中国地域辽阔、人口众多，经济、文化发展很不平衡，习俗差异很大，各地对同一犯罪行为危害程度的认识不一致，在这个民族地区被认为具有犯罪危害性的行为，在另一个民族地区并不被认为具有犯罪危害性。犯罪行为千差万别，同一种犯罪行为的社会危害程度在客观上的也有较大的差别，不可能对同一种犯罪行为给予完全相同的处罚。我国又是第一次制定这样一部完整的刑法，不可能一一列举各种具体情节。否则，不仅使刑法冗长不堪，而且不利司法机关掌握运用。根据原则性与灵活性相结合的立法原则，我国刑法分情节轻重规定了相应的法定刑，但没有列举具体如何掌握，法官享有一定的刑事自由裁量权成为必然。
（三）是社会不断发展的客观要求。刑法是制定于过去，适用于现在，规制着未来的行为规范，具有相对的稳定性。稳定性是刑法的安全价值所在，如果刑法朝令夕改，就会让人无所适从，降低刑法的严肃性。刑法适用于现在、规制着未来的特点，决定它必须具有适应社会发展的职责，具有灵活性。那么，如何将刑法的灵活性寓于刑法的稳定性之中呢？唯一的办法就是发挥法官的主观能动性，授予法官一定的刑事自由裁量权。
二、我国法官刑事自由裁量权行使中存在的问题及成因
授予审判机关一定的刑事自由裁量权，目的是要求审判机关根据具体情况和具体对象作出不逾越法律的、及时而公正的判决，更好地惩罚和预防犯罪。但是，由于诸多方面的原因，这种自由裁量权又常常被不合理地行使而存在着许多问题，主要表现在：第一，滥用刑事自由裁量权。刑事审判中自由裁量权的行使不符合法律授予这种权力的目的，表现为以权谋私、假公济私、挟嫌报复等不正当动机。由于刑事审判自由裁量权的幅度较大，给徇私枉法的审判人员提供了钻空子的机会。第二，刑罚适用显失公正。即审判机关及法官在法律规定范围内不适当地行使刑罚自由裁量权，造成明显不合理、不公正，从而破坏了法律的尊严。也就是说，法官刑事自由裁量权的行使超越了法律允许的“误差”。例如同责不同罚、不同责同罚、畸轻畸重、适用法律条款不全而导致显失公正等。第三，拖延履行职责。刑事诉讼法及有关法律尽管规定了审判机关履行法定职责的时限，但在时限内何时履行，法律没有也不可能作出具体而详细的规定。为此，何时履行法定职责大都由审判机关自由裁量。一些本该及早作出判决的案件，审判机关拖延判决，势必损坏被害人或犯罪嫌疑人甚至国家的合法权益。拖延判决，从外观上看没有超越自由裁量权的时限，但与授权精神相冲突。
在刑事审判中，自由裁量权的行使何以产生上述问题？归结起来，主要有以下几个方面的原因。
（一）刑事立法不完备。在对某一刑事案件定罪事实确定了法定刑幅度的前提下，量刑时应考虑的因素只能是量刑情节。在此意义上也可以说，量刑情节是量刑的唯一依据。从司法实践上看，我国刑法对量刑情节的规定主要存在以下缺陷：第一，酌定情节的规定比较模糊。在司法实践中哪些属于酌定情节，不同的法官有着自己不同的认识，容易导致对酌定情节的认定、取舍和适用的随意性。第二，法定情节的规定不够全面合理。这是针对刑法总则关于法定情节的规定而言的。虽然我国刑法规定的总则性法定情节已经很多，但诸如惯犯、再犯、坦白、悔罪、拒不认罪等没有作为法定情节规定出来，也没有规定这种情况发生后，应在哪个量刑幅度内量刑，使量刑情节的自由裁量权过于宽泛，常常导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
（二）缺乏有效的控权机制。自由裁量权具有很大的灵活性。灵活性是自由裁量权的一个最为显著的特征，也是自由裁量权区别于其他权力的一个重要特点。从权力的性质来看，任何一项权力都具有腐蚀性，趋于滥用，自由裁量权的灵活性特点决定它更易于被滥用。刑事审判中的自由裁量权作为自由裁量权的一种，自然也不例外。历史经验告诉我们不受制约的权力必将走向腐败。只有在授权的同时，加强授权的制约，方可防止刑事审判中自由裁量权的滥用和异化。我国刑事审判中自由裁量权的最大不足就是在授权的同时没有建立起相应的、有效的控权机制，或者说，现有的控权机制不能充分有效的发挥作用。
（三）我国法官的整体素质偏低。在我国，许多没有受过法律训练的司机、军队干部、工人可以当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的，可以到法院工作，法官几乎成了大众化的职业。至今为止，我国仍有相当数量的法官未接受过正规的法律高等教育。法官的整体素质不高，严重影响了法官刑事自由裁量权的合理行使。低层次的知识结构加上个人利益倾向及感情好恶的不同，势必会导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
三、我国法官刑事自由裁量权的合理运行思路
如何确保法官刑事自由裁量权的合理行使，是世界各国法学家普遍关心和共同研究的一个课题。在借鉴外国有关经验的基础上，结合我国法制建设的现状，针对导致我国法官刑事自由裁量权滥用的原因，确保我国法官刑事自由裁量权合理运行的基本思路是：
（一）科学设定法官刑事自由裁量权的运行边界。任何权力都有其运行的边界，都应该被控制在一定范围内，否则就将走向反面。法官的刑事自由裁量权也不例外，一方面我们承认法官应该具有一定的自由裁量权，以实现案件处理上的个别公正；另一方面我们又要警惕权力被滥用，损害法律的安全价值，造成更多的不公正。在英美法系国家，法律的精神和原则就是法官自由裁量权的边界。尽管英美法系具有法官造法的传统，但对法官造法的权限也持极为谨慎的态度。法官刑事自由裁量权的行使是在法律不完善的情况下，迫不得已而最后采取的手段，而且仅仅是弥补法律与现实社会之间的裂缝，是一种对既存法律的补充行为。行使这种权力的出发点和归宿点，是为了保证法院审判每一个案件都是公正的。这些对我国的刑事自由裁量权来说也是适用的，我们应当给法官行使刑事自由裁量权设定合理的边界，加强对刑事自由裁量权的防范和控制。
（二）进一步完善我国的刑事立法。如前所述，法官刑事自由裁量权的本质是一种量刑权，所以，进一步完善我国量刑情节的有关立法，是保障法官在刑事审判中合理行使自由裁量权的前提。针对我国刑法中量刑情节的立法缺陷，可以从以下几方面加以完善：第一、将酌定情节的规定进一步明确化。虽然我们承认酌定情节具有合法性，但严格来说，从我国现行刑法中找不到“酌定情节”一词，因而我们修改、完善刑法时应对酌定情节予以明确规定，赋予其在量刑情节体系中应有的法律地位。要进一步明确酌定情节的轻重层次，并与法定刑幅度的轻重层次相对应，依酌定情节可以确定对案件判处的刑罚。第二，对法定情节影响量刑的幅度进一步明确。对法定情节从重、从轻、减轻幅度的掌握是法官滥用刑事自由裁量权的一个重要原因。如何对法定情节影响量刑的幅度予以明确，是我国刑事立法极为迫切的任务。关于减轻限度，应分别不同情况予以不同的规定和完善；关于从重、从轻的限度及幅度，在不得突破法定刑上下限的同时，必须与具体的犯罪情节相适应。当然具体从重、从轻幅度的确定有待于理论上的进一步探讨。
（三）进一步加强对刑事审判工作的监督。刑事审判监督是一项系统工程，也是防范刑事审判自由裁量权滥用的重点工程，主要包括以下几方面：第一，加强立法机关对审判机关自由裁量行为的监督。当然，立法机关的监督也应依法并由专业法律人员进行，以免干扰人民法院办案。第二，加强检察机关对审判机关自由裁量权的监督。人民检察院是国家的法律监督机关，代表国家对人民法院的审判活动是否合法实行法律监督。检察机关充分行使其职能，是公正执法的保证。第三、加强审判机关内部的监督。通过审判监督程序，可以有效地防止和纠正包括刑事自由裁量权在内的一切审判权的滥用，提高办案质量。第四、发挥公民新闻媒体对审判机关自由裁量行为的监督。发挥广大人民群众的权利能动性，新闻媒体的影响和公开性等特点，使之发展成为防范人民法院及其法官滥用刑事自由裁量权的一支重要力量。
（四）进一步提高法官的整体素质。要使人民法院的刑事自由裁量权，按照法律的要求运行，必须尽快提高审判人员的整体素质。包括政治素质、品德素质、专业素质。为确保法官的素质，目前应着重采取的具体措施主要是，首先进一步完善我国的法官任职资格制度，在政治标准、品德标准和专业标准问题上使之制度化和规范化。其次，法官的录用或选拔要严格依法进行，坚持从严、从优的标准。再次，应对现有法官队伍通过内部合理调配，外部考入充实和加强在职教育等方式予以改造。最后，建立严格完善的培训和辞退制度，确保法官队伍的素质。

财政部 国家计委 审计署等


财政部、国家计委、审计署、中国人民银行、监察部关于印发清理检查预算外资金实施办法的通知

1996年4月26日，财政部等

各省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
现将清理检查预算外资金的实施办法印发给你们，请遵照执行。

附件：关于清理检查预算外资金的实施办法
根据《国务院关于坚决打击骗取出口退税严厉惩治金融和财税领域违法乱纪行为的决定》（国发〔1996〕4号）和国务院批转《财政部、国家计委、审计署、中国人民银行、监察部关于清理检查预算外资金的意见》（国发〔1996〕12号）精神，现将实施清理检查预算外资金的具体办法明确如下：

一、清理检查的范围和重点内容
（一）清理检查的范围包括：
（1）国家行政机关、司法机关、事业单位、社会团体和法律、法规授权的机构依据国家法律、行政法规行使其管理职能，向个人、法人和其他组织收取的未纳入国家预算管理的各种基金（包括各种专项资金、集资、附加，下同）、行政事业性收费等预算外资金；
（2）从国家预算内转移到预算外的资金；
（3）按照财政部《关于行政性收费纳入预算管理有关问题的通知》〔（94）财预字第37号〕规定，应当纳入国家预算管理而未纳入的各项行政性收费；
（4）未按规定纳入国家预算管理的各种罚没收入；
（5）养老保险基金和待业保险基金。
事业单位和社会团体通过市场取得的不体现政府职能的经营、服务性收入，以及住房公积金和售房收入，不列入这次清理检查范围。
（二）清理检查的重点内容是1995年度发生的下列问题：
（1）违反国家有关规定，越权擅自设立基金、收费项目，随意扩大收取范围，自行提高收取标准，收费无票据或不使用规定的收费票据等问题；
（2）违反国家有关规定，未将收取的预算外资金及时、足额地缴存财政专户；
（3）违反国家有关规定，未将应当纳入国家预算管理的各项行政性收费和罚没收入及时、足额地上缴财政；
（4）违反国家有关规定，截留、转移、挪用、坐支预算外资金和按规定应当纳入国家预算管理而未纳入的各项行政性收费、罚没收入，以及私设“小金库”和贪污私分等问题；
（5）违反《预算法》的规定，将国家预算内资金转移到预算外的问题；
（6）各地区、各部门认为需要清理检查的其他问题。
对上述预算外资金和按规定应当纳入国家预算管理而未纳入的各项行政性收费、罚没收入在使用中发生的重大违法乱纪问题，以及将国家预算内资金转移到预算外的问题，可以顺延检查到1996年，也可以追溯检查到以前年度。

二、清理检查的时间和步骤
清理检查从5月初开始，到9月中旬结束。
（一）从5月初到6月15日，为自查自纠阶段。凡收取、使用、管理上述清理检查范围内各项资金的地区、部门和单位，都必须严肃认真地进行自查，按规定要求如实填报《预算外资金基本情况登记表》；自查中发现的各种违法乱纪问题，都必须进行自纠，并填报《预算外资金自查违纪情况登记表》。各地区、各有关部门要组织力量有重点、有针对性地指导、督促和帮助自查自纠，并及时做好政策解释和咨询工作。要建立自查自纠责任制，所有应当自查自纠的部门和单位的主要领导及财务负责人，要对各自自查自纠的情况负完全责任。
中央部门及其直属单位的自查自收工作，由财政部、国家计委、审计署、中国人民银行、监察部布置有关中央部门予以落实。地方各单位的自查自纠工作，按财务隶属关系由各级财政、物价、审计、人民银行、监察部门布置同级有关部门予以落实。
（二）6月16日到9月中旬，为重点检查阶段。在自查自纠的基础上，由各地区和有关部门组织力量重点对以下部门及单位实施重点检查：
1．预算外资金收支数量较大的工商行政管理、土地管理、交通、城市建设、邮电、铁路、电力、公安、司法、民政、民航、海关等部门及单位；
2．预算外资金使用、管理上问题较多的部门及单位；
3．自查不认真或拒绝自查自纠的部门及单位；
4．有群众举报的部门及单位。
各地区、各部门要尽可能多地抽调政策水平较高、业务素质较强的干部组成检查组，经过必要的培训后进点实施检查。要在本行政区域内适当选择几个地区组织开展交叉检查。财政部将会同有关部门对部分地区重点部门或重点收费、基金项目的清理检查质量进行抽查，各地区、各部门也要组织力量对下级清理检查的质量进行抽查或复查，以保证重点检查的质量和效果。
对在京中央单位和邮电、铁路、民航、海关系统的全部检查项目，以及车辆购置附加费、港口建设费、水运客货运附加费和电力建设基金（包括电力附加费）的收取、管理、使用情况，由财政部会同国家计委等有关部门组织实施重点检查。
对财政部门预算外资金的清理检查，由审计、人民银行和监察等部门组织实施，各级财政部门要积极主动地予以支持和配合。

三、清理检查的政策依据
主要是中共中央、全国人大、国务院、财政部、国家计委（包括原国家物价局）等发布的下列有关文件：
（一）1986年国务院《关于加强预算外资金管理的通知》（国发〔1986〕44号）；
（二）1989年财政部《关于对中央事业行政单位预算外资金全面实行财政专户储存的通知》〔（89）财综字第41号〕；
（三）1990年中共中央、国务院《关于坚决制止乱收费、乱罚款和各种摊派的决定》（中发〔1990〕16号）；
（四）1993年中共中央办公厅、国务院办公厅转发财政部《关于治理乱收费的规定》（中办发〔1993〕18号）；
（五）1993年中共中央办公厅、国务院办公厅转发财政部《关于对行政性收费、罚没收入实行预算管理的规定》（中办发〔1993〕19号）；
（六）1993年财政部《关于进一步做好预算外资金管理工作的通知》〔（93）财综字第15号〕；
（七）1993年财政部《关于制止和纠正擅自征收各种基金的通知》〔（93）财综字第123号〕；
（八）1994年第八届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国预算法》；
（九）1994年财政部《关于行政性收费纳入预算管理有关问题的通知》〔（94）财预字第37号〕；
（十）1994年财政部《关于行政事业性收费票据管理的暂行规定》〔（94）财预字第130号〕；
（十一）1995年国务院办公厅转发财政部、审计署、监察部《关于对各种基金进行清理登记的意见》（国办发〔1995〕25号）；
（十二）1996年国务院《关于坚决打击骗取出口退税严厉惩治金融和财税领域违法乱纪行为的决定》（国发〔1996〕4号）；
（十三）1996年国务院批转财政部等部门《关于清理检查预算外资金的意见》（国发〔1996〕12号）；
（十四）国家计委（包括原国家物价局）、财政部发布的行政性收费管理文件；
（十五）财政部与国务院有关部门发布的其他涉及预算外资金管理的文件；
（十六）各省、自治区、直辖市人大、人民政府根据国家有关政策、行政法规制定的有关预算外资金管理的法规。
（十七）各省、自治区、直辖市财政、物价部门发布的行政性收费管理文件。

四、清理检查的处理政策
对清理检查出来的违法乱纪问题，根据“自查从宽，被查从严”的原则，按以下规定处理：
（一）对清理检查出来的违纪资金的处理：
1．隐瞒财政收入，将预算内资金转移到预算外的，要限期如数追回上缴上一级财政；
2．违反国家规定擅自设立基金、行政事业性收费和罚没收入项目，随意扩大征收、处罚范围和自行提高执收执罚标准的，由财政、物价等部门依法查处，责令立即停止执行、予以纠正。其中，凡属自查出来的基金、收费项目，要将截止自查之日违法收取的基金、收费的滚存结余额，全部上缴同级财政；凡属重点检查出来的，要将违法收取的全部资金上缴同级财政。对已按国办发〔1995〕25号文件规定进行清理登记的基金，由财政部会同审计署、监察部审核后处理；
3．截留、转移、挪用预算外资金的，要立即如数追回，属于自查出来的，按国家规定的管理方式进行管理；属于重点检查出来的，按规定的预算级次全额上缴财政；
4．应当纳入国家预算管理而未纳入的各项行政性收费，属于自查出来的，要将截止自查之日的滚存结余额按规定的预算级次上缴财政；属于重点检查出来的，要将收取资金的全额按规定的预算级次上缴财政；
5．未按规定纳入国家预算管理的各项罚没收入，无论自查还是重点检查出来的各类问题，都要将罚没款全额按规定的预算级次上缴财政；
6．未按规定将预算外资金缴存财政专户，无论是自查还是重点检查出来的，要限期纳入财政专户管理，逾期仍不执行的，依法通知银行划转；
7．对收费无票据或不使用规定的收费票据收取的资金，属于自查出来的，要将截止自查之日的滚存结余额按规定的预算级次上缴财政；属于重点检查出来的，要将收取资金的全额按规定的预算级次上缴财政；
8．对预算外资金和应当纳入国家预算管理而未纳入的各项行政性收费、罚没收入在使用中发生的乱支滥用等违法乱纪问题，要依照有关规定严肃处理。其中，对滥发奖金、津贴、补贴和实物的，要按规定计算、补征个人所得税；用于私设“小金库”的，要按财政部、审计署、中国人民银行《关于清理检查“小金库”的具体规定》（财监字〔1995〕29号）处理，被个人贪污、私分的部分，必须如数追回；违反规定购置的交通工具、通讯设施，予以没收，公开拍卖后将收入按规定的预算级次上缴财政。
9．凡上级财政部门会同有关部门对下级进行抽查或复查发现的瞒报基金、收费项目等问题，要将其违纪金额全部收缴上一级财政。
上述清理检查出的应缴入中央财政的各项收入，无论原缴库方式如何，均由部门和单位直接汇缴财政部在中国工商银行总行营业部开设的大检查过渡存款户（帐号：278—1856）。
（二）对发生违法乱纪行为的地区、部门和单位，以及对违法乱纪行为负有直接责任的主管领导和其他直接责任者，应当区分自查和被查的不同情况，依照国家法律、法规，分别从轻和从重给予经济处罚和行政处分；构成犯罪的人员，要依法追究刑事责任。

五、清理检查的组织领导
这次清理检查在各级政府直接领导下进行，由财政、计委（物价）、审计、人民银行、监察部门共同组织实施。各地区要成立由政府主要领导担任组长，财政、物价、审计、人民银行和监察等部门负责人参加的清理检查预算外资金领导小组，各有关部门也要由一位主要领导负责这项工作，切实加强对清理检查工作的领导。各级财政、计委（物价）、审计、人民银行和监察部门，要密切配合，协调行动，形成合力，并认真履行好各自的职责，严格依法办事，共同完成好这次清理检查预算外资金任务。各级人民银行要协调各专业银行对清理检查工作给予支持和配合，对清理检查中涉及的需要查实帐户、冻结资金和资金划转等事宜，要依法及时办理。各级监察部门要派人直接参加清理检查工作，对违法乱纪部门、单位的主管领导和直接责任人员应给予行政处分的，要及时作出处理；对重点案件的核查和处理，必要时可由上级监察部门直接查处。

六、清理检查的宣传发动
各地区、各部门要切实重视和做好清理检查的宣传发动工作，统一思想认识。要充分运用报纸、电台、电视、简报、通报、咨询服务等各种形式，大力宣传清理检查对深化改革、发展经济、加强宏观调控、促进廉政建设的重要意义。充分认清预算外资金设立、收取、使用和管理中违法乱纪行为的危害性，加深对清理检查必要性和紧迫性的认识，把各方面的思想统一到党中央、全国人大和国务院关于整顿财经秩序，深入推进反腐败斗争、全面实现我国经济发展战略目标决定的高度上来，提高到保持政治上的清醒和坚定、端正党风和社会风气、密切党群和干部关系的高度上来，增强全局观念、法制观念和群众观念，克服本位主义和小团体主义思想，自觉主动地积极支持、配合和参与清理检查工作。

七、清理检查的保障措施
为了保证这次清理检查的顺利开展并最终取得实效，各地区、各部门要采取如下保障措施：
（一）要通过设立并公布举报电话、举报信箱，充分发动广大人民群众踊跃揭发举报预算外资金使用和管理中存在的违法乱纪问题，调动广大人民群众积极支持和参与到清理检查工作中来。对举报有功人员，应给予适当奖励，奖励办法参照1995年清理检查“小金库”的有关规定执行。
（二）对按规定要求认真自查、主动纠正问题，或积极支持、配合重点检查工作并迅速改正错误，以及经重点检查确实没有违法乱纪行为的部门和单位，要给予通报表扬；对不认真自查自纠和拒绝接受重点检查的地区、部门和单位，要给予通报批评，仍然拒不纠正违法乱纪问题的，要依法冻结其帐户。对严重违法乱纪的，特别是抵制检查、顶风违纪、转移资金、突击花钱的，要严肃处理并选择一批通过新闻媒介予以公开曝光。
（三）各地区、各部门要将清理检查中总结出的好的经验与做法，遇到的疑难问题或把握不准的问题、清理检查的进展情况和查出的典型案例等，及时上报，以利于全面掌握情况，深入分析问题，作出正确决策，使清理检查深入、健康、有效地进行。

八、清理检查的总结工作
重点检查基本结束后，各级财政部门要会同计委（物价）、审计、人民银行、监察等部门对清理检查工作进行认真总结。要把清理检查的基本情况、清理检查中发现的主要问题和对加强预算外资金管理与监督的意见和建议，认真加以分析和整理，写出书面报告，上报本级政府审核后报送上一级财政、计委（物价）、审计、人民银行、监察部门。各省、自治区、直辖市、计划单列市和中央部门的预算外资金清理检查工作总结报告，于10月底之前报送财政部、国家计委、审计署、中国人民银行、监察部汇总后向国务院报告。