卫生部


中华人民共和国卫生部令
第32号

《医疗事故分级标准（试行）》已于2002年7月19日经卫生部部务会讨论通过，现予发布，自2002年9月1日起施行。


医疗事故分级标准（试行）

为了科学划分医疗事故等级，正确处理医疗事故争议，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，根据《医疗事故处理条例》，制定本标准。
专家鉴定组在进行医疗事故技术鉴定、卫生行政部门在判定重大医疗过失行为是否为医疗事故或医疗事故争议双方当事人在协商解决医疗事故争议时，应当按照本标准确定的基本原则和实际情况具体判定医疗事故的等级。
本标准例举的情形是医疗事故中常见的造成患者人身损害的后果。
本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级。
一、一级医疗事故
系指造成患者死亡、重度残疾。
（一）一级甲等医疗事故：死亡。
（二）一级乙等医疗事故：重要器官缺失或功能完全丧失，其他器官不能代偿，存在特殊医疗依赖，生活完全不能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、植物人状态；
2、极重度智能障碍；
3、临床判定不能恢复的昏迷；
4、临床判定自主呼吸功能完全丧失，不能恢复，靠呼吸机维持;
5、四肢瘫，肌力0级，临床判定不能恢复。
二、二级医疗事故
系指造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍。
（一）二级甲等医疗事故：器官缺失或功能完全丧失，其他器官不能代偿，可能存在特殊医疗依赖，或生活大部分不能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、双眼球摘除或双眼经客观检查证实无光感；
2、小肠缺失90%以上，功能完全丧失；
3、双侧有功能肾脏缺失或孤立有功能肾缺失，用透析替代治疗；
4、四肢肌力Ⅱ级（二级）以下（含Ⅱ级），临床判定不能恢复；
5、上肢一侧腕上缺失或一侧手功能完全丧失，不能装配假肢，伴下肢双膝以上缺失。
（二）二级乙等医疗事故：存在器官缺失、严重缺损、严重畸形情形之一，有严重功能障碍，可能存在特殊医疗依赖，或生活大部分不能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、重度智能障碍；
2、单眼球摘除或经客观检查证实无光感，另眼球结构损伤，闪光视觉诱发电位（VEP）P100波潜时延长>160ms（毫秒），矫正视力<0.02，视野半径<5°；
3、双侧上颌骨或双侧下颌骨完全缺失；
4、一侧上颌骨及对侧下颌骨完全缺失，并伴有颜面软组织缺损大于30cm2；
5、一侧全肺缺失并需胸改术；
6、肺功能持续重度损害；
7、持续性心功能不全，心功能四级；
8、持续性心功能不全，心功能三级伴有不能控制的严重心律失常；
9、食管闭锁，摄食依赖造瘘；
10、肝缺损3/4，并有肝功能重度损害；
11、胆道损伤致肝功能重度损害；
12、全胰缺失；
13、小肠缺损大于3/4，普通膳食不能维持营养；
14、肾功能部分损害不全失代偿；
15、两侧睾丸、副睾丸缺损；
16、阴茎缺损或性功能严重障碍；
17、双侧卵巢缺失；
18、未育妇女子宫全部缺失或大部分缺损；
19、四肢瘫,肌力Ⅲ级（三级）或截瘫、偏瘫，肌力Ⅲ级以下，临床判定不能恢复；
20、双上肢腕关节以上缺失、双侧前臂缺失或双手功能完全丧失，不能装配假肢；
21、肩、肘、髋、膝关节中有四个以上（含四个）关节功能完全丧失；
22、重型再生障碍性贫血（I型）。
（三）二级丙等医疗事故：存在器官缺失、严重缺损、明显畸形情形之一，有严重功能障碍，可能存在特殊医疗依赖，或生活部分不能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、面部重度毁容；
2、单眼球摘除或客观检查无光感，另眼球结构损伤，闪光视觉诱发电位（VEP）>155ms（毫秒），矫正视力<0.05，视野半径<10°；
3、一侧上颌骨或下颌骨完全缺失，伴颜面部软组织缺损大于30cm2；
4、同侧上下颌骨完全性缺失；
5、双侧甲状腺或孤立甲状腺全缺失；
6、双侧甲状旁腺全缺失；
7、持续性心功能不全，心功能三级；
8、持续性心功能不全，心功能二级伴有不能控制的严重心律失常；
9、全胃缺失；
10、肝缺损2/3，并肝功能重度损害；
11、一侧有功能肾缺失或肾功能完全丧失，对侧肾功能不全代偿；
12、永久性输尿管腹壁造瘘；
13、膀胱全缺失；
14、两侧输精管缺损不能修复；
15、双上肢肌力IV级（四级），双下肢肌力0级，临床判定不能恢复；
16、单肢两个大关节（肩、肘、腕、髋、膝、踝）功能完全丧失，不能行关节置换；
17、一侧上肢肘上缺失或肘、腕、手功能完全丧失，不能手术重建功能或装配假肢；
18、一手缺失或功能完全丧失，另一手功能丧失50%以上，不能手术重建功能或装配假肢；
19、一手腕上缺失，另一手拇指缺失，不能手术重建功能或装配假肢；
20、双手拇、食指均缺失或功能完全丧失无法矫正；
21、双侧膝关节或者髋关节功能完全丧失，不能行关节置换；
22、一下肢膝上缺失，无法装配假肢；
23、重型再生障碍性贫血（II型）。
（四）二级丁等医疗事故：存在器官缺失、大部分缺损、畸形情形之一，有严重功能障碍，可能存在一般医疗依赖，生活能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、中度智能障碍；
2、难治性癫痫；
3、完全性失语，伴有神经系统客观检查阳性所见；
4、双侧重度周围性面瘫；
5、面部中度毁容或全身瘢痕面积大于70%;
6、双眼球结构损伤，较好眼闪光视觉诱发电位（VEP）>155ms（毫秒），矫正视力<0.05，视野半径<10°；
7、双耳经客观检查证实听力在原有基础上损失大于91dBHL（分贝）；
8、舌缺损大于全舌2/3；
9、一侧上颌骨缺损1/2，颜面部软组织缺损大于20cm2；
10、下颌骨缺损长6cm以上的区段，口腔、颜面软组织缺损大于20cm2；
11、甲状旁腺功能重度损害；
12、食管狭窄只能进流食；
13、吞咽功能严重损伤，依赖鼻饲管进食；
14、肝缺损2/3，功能中度损害；
15、肝缺损1/2伴有胆道损伤致严重肝功能损害；
16、胰缺损，胰岛素依赖；
17、小肠缺损2/3，包括回盲部缺损；
18、全结肠、直肠、肛门缺失，回肠造瘘；
19、肾上腺功能明显减退；
20、大、小便失禁，临床判定不能恢复；
21、女性双侧乳腺缺失；
22、单肢肌力Ⅱ级（二级），临床判定不能恢复；
23、双前臂缺失；
24、双下肢瘫；
25、一手缺失或功能完全丧失，另一手功能正常，不能手术重建功能或装配假肢；
26、双拇指完全缺失或无功能；
27、双膝以下缺失或无功能，不能手术重建功能或装配假肢；
28、一侧下肢膝上缺失，不能手术重建功能或装配假肢；
29、一侧膝以下缺失，另一侧前足缺失，不能手术重建功能或装配假肢；
30、双足全肌瘫，肌力Ⅱ级（二级），临床判定不能恢复。
三、三级医疗事故
系指造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍。
（一）三级甲等医疗事故：存在器官缺失、大部分缺损、畸形情形之一，有较重功能障碍，可能存在一般医疗依赖，生活能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、不完全失语并伴有失用、失写、失读、失认之一者，同时有神经系统客观检查阳性所见；
2、不能修补的脑脊液瘘；
3、尿崩，有严重离子紊乱，需要长期依赖药物治疗；
4、面部轻度毁容；
5、面颊部洞穿性缺损大于20 cm2;
6、单侧眼球摘除或客观检查无光感，另眼球结构损伤，闪光视觉诱发电位（VEP）>150ms（毫秒），矫正视力0.05—0.1，视野半径<15°；
7、双耳经客观检查证实听力在原有基础上损失大于81dbHL（分贝）;
8、鼻缺损1/3以上；
9、上唇或下唇缺损大于1/2；
10、一侧上颌骨缺损1/4或下颌骨缺损长4cm以上区段，伴口腔、颜面软组织缺损大于10cm2;
11、肺功能中度持续损伤；
12、胃缺损3/4；
13、肝缺损1/2伴较重功能障碍；
14、慢性中毒性肝病伴较重功能障碍；
15、脾缺失；
16、胰缺损2/3造成内、外分泌腺功能障碍；
17、小肠缺损2/3，保留回盲部；
18、尿道狭窄，需定期行尿道扩张术；
19、直肠、肛门、结肠部分缺损，结肠造瘘；
20、肛门损伤致排便障碍；
21、一侧肾缺失或输尿管狭窄，肾功能不全代偿；
22、不能修复的尿道瘘；
23、膀胱大部分缺损；
24、双侧输卵管缺失；
25、阴道闭锁丧失性功能；
26、不能修复的III度（三度）会阴裂伤；
27、四肢瘫，肌力Ⅳ级（四级），临床判定不能恢复；
28、单肢瘫，肌力Ⅲ级（三级），临床判定不能恢复；
29、肩、肘、腕关节之一功能完全丧失；
30、利手全肌瘫，肌力Ⅲ级（三级），临床判定不能恢复；
31、一手拇指缺失，另一手拇指功能丧失50%以上；
32、一手拇指缺失或无功能，另一手除拇指外三指缺失或无功能，不能手术重建功能；
33、双下肢肌力III级（三级）以下，临床判定不能恢复。大、小便失禁；
34、下肢双膝以上缺失伴一侧腕上缺失或手功能部分丧失，能装配假肢；
35、一髋或一膝关节功能完全丧失，不能手术重建功能；
36、双足全肌瘫，肌力Ⅲ级（三级），临床判定不能恢复；
37、双前足缺失；
38、慢性再生障碍性贫血。
（二）三级乙等医疗事故：器官大部分缺损或畸形，有中度功能障碍，可能存在一般医疗依赖，生活能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、轻度智能减退；
2、癫痫中度；
3、不完全性失语，伴有神经系统客观检查阳性所见；
4、头皮、眉毛完全缺损；
5、一侧完全性面瘫，对侧不完全性面瘫；
6、面部重度异常色素沉着或全身瘢痕面积达60%—69%；
7、面部软组织缺损大于20 cm2;
8、双眼球结构损伤，较好眼闪光视觉诱发电位（VEP）>150ms（毫秒），矫正视力0.05—0.1，视野半径<15°；
9、双耳经客观检查证实听力损失大于71dBHL（分贝）；
10、双侧前庭功能丧失，睁眼行走困难，不能并足站立；
11、甲状腺功能严重损害，依赖药物治疗；
12、不能控制的严重器质性心律失常；
13、胃缺损2/3伴轻度功能障碍；
14、肝缺损1/3伴轻度功能障碍；
15、胆道损伤伴轻度肝功能障碍；
16、胰缺损1/2；
17、小肠缺损1/2（包括回盲部）；
18、腹壁缺损大于腹壁1/4；
19、肾上腺皮质功能轻度减退；
20、双侧睾丸萎缩，血清睾丸酮水平低于正常范围；
21、非利手全肌瘫，肌力Ⅳ级（四级），临床判定不能恢复，不能手术重建功能；
22、一拇指完全缺失；
23、双下肢肌力IV级（四级），临床判定不能恢复。大、小便失禁；
24、一髋或一膝关节功能不全；
25、一侧踝以下缺失或一侧踝关节畸形，功能完全丧失，不能手术重建功能；
26、双足部分肌瘫，肌力Ⅳ级（四级），临床判定不能恢复，不能手术重建功能；
27、单足全肌瘫，肌力Ⅳ级，临床判定不能恢复，不能手术重建功能。
（三）三级丙等医疗事故：器官大部分缺损或畸形，有轻度功能障碍，可能存在一般医疗依赖，生活能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、不完全性失用、失写、失读、失认之一者，伴有神经系统客观检查阳性所见；
2、全身瘢痕面积50—59%；
3、双侧中度周围性面瘫，临床判定不能恢复；
4、双眼球结构损伤，较好眼闪光视觉诱发电位（VEP）>140ms（毫秒），矫正视力0.01—0.3，视野半径<20°；
5、双耳经客观检查证实听力损失大于56dbHL（分贝）;
6、喉保护功能丧失，饮食时呛咳并易发生误吸，临床判定不能恢复；
7、颈颏粘连，影响部分活动；
8、肺叶缺失伴轻度功能障碍；
9、持续性心功能不全，心功能二级；
10、胃缺损1/2伴轻度功能障碍；
11、肝缺损1/4伴轻度功能障碍；
12、慢性轻度中毒性肝病伴轻度功能障碍；
13、胆道损伤，需行胆肠吻合术；
14、胰缺损1/3伴轻度功能障碍；
15、小肠缺损1/2伴轻度功能障碍；
16、结肠大部分缺损；
17、永久性膀胱造瘘；
18、未育妇女单侧乳腺缺失。
19、未育妇女单侧卵巢缺失；
20、育龄已育妇女双侧输卵管缺失；
21、育龄已育妇女子宫缺失或部分缺损；
22、阴道狭窄不能通过二横指；
23、颈部或腰部活动度丧失50%以上；
24、腕、肘、肩、踝、膝、髋关节之一丧失功能50%以上；
25、截瘫或偏瘫，肌力Ⅳ级（四级），临床判定不能恢复；
26、单肢两个大关节（肩、肘、腕、髋、膝、踝）功能部分丧失，能行关节置换；
27、一侧肘上缺失或肘、腕、手功能部分丧失，可以手术重建功能或装配假肢； 28、一手缺失或功能部分丧失，另一手功能丧失50%以上，可以手术重建功能或装配假肢；
29、一手腕上缺失，另一手拇指缺失，可以手术重建功能或装配假肢；
30、利手全肌瘫，肌力Ⅳ级（四级），临床判定不能恢复；
31、单手部分肌瘫，肌力Ⅲ级（三级），临床判定不能恢复；
32、除拇指外3指缺失或功能完全丧失；
33、双下肢长度相差4 cm以上；
34、双侧膝关节或者髋关节功能部分丧失，可以行关节置换；
35、单侧下肢膝上缺失，可以装配假肢；
36、双足部分肌瘫，肌力Ⅲ级（三级），临床判定不能恢复；
37、单足全肌瘫，肌力Ⅲ级（三级），临床判定不能恢复。
（四）三级丁等医疗事故：器官部分缺损或畸形，有轻度功能障碍，无医疗依赖，生活能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、边缘智能；
2、发声及言语困难；
3、双眼结构损伤，较好眼闪光视觉诱发电位（VEP）>130ms（毫秒），矫正视力0.3—0.5，视野半径<30°；
4、双耳经客观检查证实听力损失大于41dbHL（分贝）或单耳大于91dbHL（分贝）;
5、耳郭缺损2/3以上；
6、器械或异物误入呼吸道需行肺段切除术；
7、甲状旁腺功能轻度损害；
8、肺段缺损，轻度持续肺功能障碍；
9、腹壁缺损小于1/4；
10、一侧肾上腺缺失伴轻度功能障碍；
11、一侧睾丸、附睾缺失伴轻度功能障碍；
12、一侧输精管缺损，不能修复；
13、一侧卵巢缺失，一侧输卵管缺失；
14、一手缺失或功能完全丧失，另一手功能正常，可以手术重建功能及装配假肢；
15、双大腿肌力近V级（五级），双小腿肌力III级（三级）以下，临床判定不能恢复。大、小便轻度失禁；
16、双膝以下缺失或无功能，可以手术重建功能或装配假肢；
17、单侧下肢膝上缺失，可以手术重建功能或装配假肢；
18、一侧膝以下缺失，另一侧前足缺失，可以手术重建功能或装配假肢。
（五）三级戊等医疗事故：器官部分缺损或畸形，有轻微功能障碍，无医疗依赖，生活能自理。例如造成患者下列情形之一的：
1、脑叶缺失后轻度智力障碍；
2、发声或言语不畅；
3、双眼结构损伤，较好眼闪光视觉诱发电位（VEP）>120ms（毫秒），矫正视力<0.6，视野半径<50°；
4、泪器损伤，手术无法改进溢泪；
5、双耳经客观检查证实听力在原有基础上损失大于31dbHL（分贝）或一耳听力在原有基础上损失大于71dbHL（分贝）;
6、耳郭缺损大于1/3而小于2/3；
7、甲状腺功能低下；
8、支气管损伤需行手术治疗；
9、器械或异物误入消化道，需开腹取出；
10、一拇指指关节功能不全；
11、双小腿肌力IV级（四级），临床判定不能恢复。大、小便轻度失禁；
12、手术后当时引起脊柱侧弯30度以上；
13、手术后当时引起脊柱后凸成角（胸段大于60度，胸腰段大于30度，腰段大于20度以上）；
14、原有脊柱、躯干或肢体畸形又严重加重；
15、损伤重要脏器，修补后功能有轻微障碍。
四、四级医疗事故
系指造成患者明显人身损害的其他后果的医疗事故。例如造成患者下列情形之一的：
1、双侧轻度不完全性面瘫，无功能障碍；
2、面部轻度色素沉着或脱失；
3、一侧眼睑有明显缺损或外翻；
4、拔除健康恒牙；
5、器械或异物误入呼吸道或消化道，需全麻后内窥镜下取出；
6、口周及颜面软组织轻度损伤；
7、非解剖变异等因素，拔除上颌后牙时牙根或异物进入上颌窦需手术取出；
8、组织、器官轻度损伤，行修补术后无功能障碍；
9、一拇指末节1/2缺损；
10、一手除拇指、食指外，有两指近侧指间关节无功能；
11、一足拇趾末节缺失；
12、软组织内异物滞留；
13、体腔遗留异物已包裹，无需手术取出，无功能障碍；
14、局部注射造成组织坏死，成人大于体表面积2%，儿童大于体表面积5%；
15、剖宫产术引起胎儿损伤；
16、产后胎盘残留引起大出血，无其他并发症。
中美两国反垄断起诉资格比较研究
陈承堂



关键词: 反垄断法/反垄断起诉资格/直接损害规则/反垄断损害
内容提要: 反垄断起诉资格作为反垄断民事诉讼的门槛性要件，是反垄断法私人实施机制的关键所在。通过对美国《克莱顿法》第4条与《中华人民共和国反垄断法》第50条的考察，我们发现这两个条文的文本结构是相同的。然而，在具有相同文本结构的背后是迥异的实务规则，即经过直接损害规则与反垄断损害理论层层过滤的反垄断起诉资格并不像最高人民法院所设想的那样——遭受“损失”并且与“本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”都享有反垄断起诉资格。而《中华人民共和国反垄断法》第50条单倍损害赔偿的制度设计使得中国反垄断起诉资格的完善面临一个两难选择。


一、问题的提出

反垄断民事诉讼又称反垄断私人诉讼，是指公民、法人和其他组织等垄断行为利害关系人依据反垄断法直接向法院提起诉讼，以追究垄断行为人的民事责任尤其是损害赔偿责任的诉讼。[1]《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第50条规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”也就是说，我国法律明确了民事诉讼为《反垄断法》的一种实施方式。但是，就反垄断起诉资格[2]而言，“该条规定仅是一个宣示性的规定，要真正发挥作用有待于一些具体的制度性规定加以补充”。[3]为此，2008年7月28日发布并实施的《最高人民法院关于认真学习和贯彻〈中华人民共和国反垄断法〉的通知》（以下简称《通知》）规定：“当事人因垄断行为提起民事诉讼的，只要符合民事诉讼法第108条和反垄断法规定的受理条件，人民法院应当依法受理，并依法审判”。可见，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第108条和《反垄断法》第50条的规定，“人民法院可以直接受理受害人提起的反垄断民事诉讼”。[4]正如有学者指出的，“只要是因垄断行为受有损失的主体，不管其是竞争者、中间商、零售商，还是消费者，均可成为求偿权利人”。[5]

《通知》作出如是规定似乎并不是中国的独创，而是借鉴了其他国家的相关做法。因为，“纵观各国的反垄断立法，无论是以德国、日本、韩国为代表的统一立法模式，还是以美国为代表的分散立法模式，大多设有民事救济条款，明确规定了非法垄断行为侵犯他人利益时所应承担的民事赔偿法律责任”。[6]然而，根据美国的反垄断民事诉讼实践，联邦法院早就认为并不是产生于反垄断法违法行为的每一个损害都是《克莱顿法》第4条项下可补偿的。[7]“虽然联邦法院的起诉资格一直是接受传统的宪法学分析，但是反垄断法有其特有的起诉资格要件。”[8]易言之，反垄断起诉资格除了满足传统的宪法性要件之外，“反垄断原告必须满足额外的标准”。[9]

由此引发的问题是：根据这一表面相同的民事责任条款，遭受“损失”并且与“本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是否都可以享有反垄断起诉资格呢?由于“反垄断私人诉讼制度源于美国”，[10]笔者将以美国反垄断起诉资格理论为参照，反观中国反垄断起诉资格相关要件的缺陷，探讨其完善路径。

二、反垄断起诉资格的初步框架

（一）相同的文本结构

1.《克莱顿法》第4条

在美国，反垄断民事诉讼制度的确立已有一个多世纪。它最早规定于1890年《谢尔曼法》的第7条——“任何由于反垄断法所禁止的事项而遭受营业或财产损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理机构的地区向美国地区法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费”。随后，“该条款被有效地‘搬到’24年之后制定的《克莱顿法》的第4条”。[11]根据《克莱顿法》第4条的规定，构成反垄断起诉资格要件的关键词包括：“人”、“损害”、“营业或财产”以及“由于”这一因果关系。[12]具体而言，“有资格提起《克莱顿法》第4条项下民事诉讼的‘人’包括自然人和法人，其中法人包括公司和社团”；[13]“为了符合第4条，原告的损害必须是一个法律上的损害——对法律权利的侵犯——有别于他作为公众的一员所遭受的损害”；[14]“原告必须证明他的‘损害’与被告的非法行为之间的某种因果联系”；[15]“所起诉的损害必须是原告的‘营业或财产’所遭受的，并且这些术语要按照它们一贯和通常的含义进行理解”。[16]

上述《克莱顿法》第4条的4个关键词形成了反垄断起诉资格两方面的限制：第一，原告必须是其“营业或财产”遭受损害的“人”；第二，违法行为与损害之间必须存在某种因果关系，也就是说，原告的损害必须是“由于”反垄断法所禁止的事项而出现的。上述第一个限制近年来已相当微弱。美国联邦最高法院认为，应赋予“任何人”和“营业或财产”术语以其“自然的广泛而又独特的意义”。因此，这一表达很少对私人原告依据反垄断法提起诉讼的权利形成障碍。[17]第二个限制“由于”术语只不过是一个原告证明他所遭受的“营业或财产”损害与被告的反垄断违法行为具有因果关系的通常要件，即他要证明事实上的因果关系。为了满足这一要件，原告只需要表明，该违法行为是他遭受损害的实质上的或重要的原因，而不在于它是唯一的原因。[18]

2.《反垄断法》第50条

根据《反垄断法》第50条的规定，经营者实施垄断行为，对他人造成损害的，学界一般认为其在性质上应属于侵权。[19]对此，我国台湾地区的学者也认为：“公平法违法之效果虽涉及刑事、行政、民事赔偿责任，如单就民事赔偿责任而言，其内容应属民事纠纷，基本上应以现代之损害赔偿法论为前提，但公平交易法应属特别法，故除公平法如有特别规定者外，方适用民法一般损害赔偿之规定”。[20]

虽然各国侵权行为的构成要件有不同的模式，但“侵权行为之构成要件，基本上应有‘行为’、‘损害’及‘因果关系’三者”。[21]国内学者确实也是从这三个要件阐述经营者实施垄断行为的民事责任的。[22]具体而言，经营者所实施的“垄断行为”是侵权责任的违法行为要件，给他人造成的“损失”是损害要件，此外，“垄断行为”与“损失”之间还须存在因果关系。

综上，通过对《克莱顿法》第4条与《反垄断法》第50条的考察，我们发现这两个条文的文本结构是相同的。因为在美国，最初的反垄断民事诉讼也被界定为侵权救济。[23]但是，文本结构的相同并不表明两者实务上的起诉资格规则就是一致的。对于采行判例法规则的美国，或许更应该考察的是其反垄断法判例中的起诉资格规则。

（二）迥异的实务规则

因为典型的反垄断违法行为将通过经济活动的“涟漪效应（ripple effect）”损害无数潜在的原告成员，联邦法院已通过对第4条嫁接一个起诉资格要件来限制获得三倍损害赔偿的救济，[24]所以，自从美国反垄断民事诉讼实施以来，“反垄断起诉资格分析的基本手段——抑或可能成为明显的障碍——是‘直接损害’规则”。[25]也就是说，“原告证明他‘由于’反垄断违法行为而遭受‘营业或财产’的‘损害’是不够的；他还必须证明该损害是直接对他造成的。为满足这一司法上建立的要件，原告必须表明他的损害不是其他人遭受损害的后果”。[26]该规则又被称为损害的直接性规则。直接损害规则仅允许那些被认为遭受了被禁止的反竞争活动的“直接的”或“最接近的”损害的人提起私人诉讼。那些宣称的损害被认为是反垄断违法行为的“间接的”、“遥远的”、“附属的”、“偶然的”或“派生的”结果的原告则被拒之门外。[27]在某种意义上，美国反垄断起诉资格法的发展主要来自于对直接损害规则的阐述。

1.直接损害规则的演化

反垄断起诉资格的直接损害规则是早期两个私人反垄断案件——“艾姆斯诉美国电报电话公司案”和“罗卜诉伊斯门柯达公司案”（以下简称“罗卜案”）的非正式产物。[28]该规则实际上产生于这两个案件所提出的公司法问题。两个案件的原告都是由于被告被指控的反垄断违法行为而破产的公司的股东。根据传统公司法理论，只有公司——而不是它的股东——可以提出诉讼以主张该公司所遭受的损害，法院在两个案件中都认为股东没有提起诉讼以主张他们的股票价值降低的起诉资格。[29]该理论在这里的运用应该是无可指责的。当然，随着公司法理论的发展，尤其是股东派生诉讼的兴起使得股东得以公司的名义提起诉讼。然而，在反垄断法语境下，当股东提起诉讼以主张实际上包含于公司的诉讼请求之内的赔偿时，则有必要防止可能产生的双重救济和多重诉讼。

尽管传统的公司法处理《克莱顿法》第4条项下的股东起诉资格问题绰绰有余，但在“罗卜案”中，法院为该裁决提供了一个可供选择的理由。法院认为，原告不能获得救济是因为他作为股东的损害是“间接的、遥远的，并且是附属的”，违法行为“针对的是该公司，而不是股东个人”。[30]有意思的是，由于“罗卜案”经常被援引，在本可以适用公司法理论而无需援引直接损害规则的案件中，这一规则却逐步演变为反垄断起诉资格的标准。并且自彼时起，该规则的运用几乎不存在例外。根据这一规则，法院否定了遭受损害的消费者的供应商、被许可人的许可方、经销商的特许人、雇员的雇主以及承租人的出租人的起诉资格。[31]此外，联邦最高法院甚至采用直接损害规则来排除分销链中间接购买者的三倍损害赔偿救济，从而形成了著名的间接购买者规则。例如，在“伊利诺斯砖公司诉伊利诺斯州案”中，法院认为，虽然直接购买者已经转嫁了违法者的过高要价，但间接购买者不能对反垄断违法者提出三倍损害赔偿诉讼。[32]其理由是，双重救济的风险太大，以致不能让直接和间接购买者都能根据其对被转嫁的过高要价的消化多少而对同一个过高要价行为主张损害赔偿。[33]同样，在“夏威夷诉标准石油公司案”中，法院运用直接损害规则否认了一个认为反垄断违法行为对其经济造成损害的州以政府监护人的身份提出的三倍损害赔偿主张，因为这种损害仅仅反应了该州公民的可以寻求救济的营业或财产的损害。[34]

作为判例，直接损害规则的诞生尽管是偶然的，地位也不是很清晰，但下级联邦法院在20世纪50年代开始将损害的直接性视为反垄断起诉资格的必要条件。[35]例如，联邦第二巡回法院1955年曾明确宣称：“那些只是偶然为反垄断违法行为损害的人没有要求三倍损害赔偿的起诉资格；只有那些为反垄断违法行为直接针对的对象，或者直接损害的人，才可以要求救济”。[36]尽管法院后来不得不用一系列新的事实情况来解释起诉资格问题，但自从20世纪50年代以来，起诉资格问题的分析一直按照直接损害规则或其某些变形进行。具体而言，“下级联邦法院制定的直接损害规则的各种变形包括：‘目标区域’标准，利益范围标准和权衡标准”。[37]

2.直接损害规则的实质

正如前文所述，反垄断违法行为可能具有某种损害各种经济活动主体的涟漪效应的性质，但并非所有这些主体都有主张反垄断诉讼请求的起诉资格。从历史的角度考察，《克莱顿法》第4条的“理由”（或因果关系）要件在法庭上得到了最多的关注。法院强调：“尽管第4条措辞宽泛，但是违法者只要超出了某一点就不应该承担责任。”[38]法院是通过近因（legal cause）理论来确定这一点的。[39]也就是说，反垄断民事诉讼的原告一旦满足了上文所述的《克莱顿法》第4条项下两方面的限制条件之后，还必须表明近因。正如联邦第四巡回法院所指出的：“目前该决定的支点是，被告被指控的行为是否是原告所主张的损害的近因。如果损害仅仅是偶然的或附属的，或者如果被告的反垄断违法行为离该损害是如此之远以致只是一个遥远的原因，原告就没有‘由于反垄断法所禁止的事项’而遭受《克莱顿法》所设想的损害。”[40]